无论是国内还是国外,法律语言学都是近年来正在崛起并蓬勃发展的一个法学与语言学交叉的新兴领域。上个世纪七十年代以来,法律语言研究的焦点逐渐由立法语言和文本的研究转向法庭互动话语的研究。法庭话语为语言研究提供了丰富的资源,本文探讨的是中国法庭话语中的重复现象。 论文采用六场公开的法庭刑事和民事案件审判现场录音的转写话语作为语料,以会话分析及“问话——应答”互动理论为基础,通过描述,定性及定量分析方法,旨在探讨法庭话语中重复的各种形式、功能以及法庭各机构角色重复的不同特点。由于法庭话语是典型的机构话语,笔者希望可以通过重复的研究进一步透视法庭中目的和权力是如何实现的,籍此希望这一研究能对法律从业人员及中国司法庭审提供一定的实践意义。 论文主要用描述性方法比较详细的探讨了法庭话语中的各种重复形式。由于法庭互动主要在一系列问答互动中展开,法庭的重复因此主要发生在问话人和答话人之间。通过语料分析发现法庭中问话人和答话人都会对他人话语及自己话语进行重复。答话人对问话人的重复可以是全部重复或部分重复,这一重复在“问话——应答”相邻对中完成。在进行全部重复时,答话人往往重复整个问话形式。在进行部分重复时,被重复的部分往往作为应答的话语启动语。问话人对答话人话语进行重复时也可能是全部重复或部分重复,其实现形式是“问话——应答——重复应答——后续语”,“问话——应答——重复应答——后续语+解释”,“问话——应答——重复应答——解释”或“问话——应答——重复应答+新问话——新应答”结构中的一种,而不再是传统的“问话——应答”相邻对。问话人对答话人重复的主要功能是质疑。在对自己话语进行重复时,问话人和答话人都可能进行全部重复或部分重复。 论文进一步用定性分析方法从微观和宏观上探讨了法庭话语重复的功能。从微观而言,重复有助于话语的产生、理解、连接及话语的互动。重复的互动功能有合作、话题控制、肯定、要求肯定、话语启动、话语填充语等。重复在这些微观上的功能有助于其宏观功能的形成,它有助于整个法庭话语的连贯。 最后,论文通过对三场刑事案件进行定量的数据对比分析探讨了法庭各机构角色重复的不同特点,尤其是对比了法官/公诉人和被告重复的不同。通过数据对比发现法官和公诉人重复被告话语时更倾向于用部分重复对答话人的应答进行质疑。