随着我国经济和社会事业的蓬勃发展，无论是执政者还是普通社会成员，人们越发意识到建设和谐社会的紧迫性和必要性。更加方便、快捷和有效的为全体社会成员提供公共产品，成为大家共同关注的焦点，尤其是在社会转型时期。目前，我国尚处于社会主义初级阶段，国家对卫生资源的投入有限，加之，卫生投资的结构和流向存在着明显的不合理，致使卫生投资主要集中在城市的大医院中，而城市大医院又广泛存在着大型医疗设备重复购置等问题，大量的重复投资致使本来就不富裕的政府财政雪上加霜。同时，由于大医院的医疗服务收费较高，而普通社会成员对医疗费用承受能力也有限，要解决这一矛盾，开展城市社区卫生服务，是较好的途径之一，这一点，已经为西方发达国家的成功实践所证实。开展城市社区卫生服务，把常见病及时解决在城市社区基层，不仅可以保证同等疗效，而且成本费用低于大医院，这无论对于政府还是对于普通社会成员都是最适宜的选择。因此，对国外市场经济国家先进经验进行分析研究，并以此为鉴，结合我国实情，改革我国基层医疗机构服务模式，充分发挥现有卫生资源的效益，积极开展城市社区卫生服务就显得更加必要、更为迫切。　　本文首先对城市社区的概念和城市社区卫生服务的概念、内容、特征作了一些概括总结，文章认为城市社区卫生服务的定义是"无性别、无疾病差别地向城市社区人群提供连续、综合和协调的第一级接触的卫生服务"(Starfield，1994)。城市社区卫生服务是以城市社区为范围，以家庭为单位，以健康为中心，以人的生命为全过程，以老年、妇女、儿章和慢性病人为重点服务对象，集防、治、保、康为一体的综合服务，它主要是以全科医生和城市社区护士为主体的医疗卫生技术人员深入城市社区，走入居民家庭，为居民提供基础的医疗保健服务，医护人员充当的是居民“保健医”的角色。然后对西方发达国家的城市社区服务的模式进行分析和归类，文章认为，西方国家的城市社区运行机制大致分为三类，分别以英国、澳大利亚、美国为代表。文章对这三种有代表性的运行机制的模式和特征作了表述，首先是介绍了西方城市社区卫生服务的共同点:城市社区卫生服务的主体以私人为主。在多数国家和地区，基层的医疗保健多为私人机构提供，政府主要提供二级和三级的医疗保健服务;城市社区卫生服务是解决居民医疗保健的主体;城市社区卫生服务是医院服务的“守门人”，它通过为城市居民提供方便、快捷、高效、可信赖的初级卫生保健，从而有效地降低了居民的医疗保健费用，也降低了国家卫生费用的投入;全科医生是城市社区卫生服务的主要提供者。80％的病人最先都是与全科医生打交道的;政府的职责是宏观调控和信息服务。在西方市场经济国家政府的主要职责在于制定“游戏”规则，加强宏观调控，提供信息服务。具体说就是“四管”:管执照、管规划、管考核、管监督。然后文章又表述了西方各个国家之间的不同点，阐述了英国的国家医疗制度(nationalhealth service，NHS)，美国的健康维持组织(Health MaintenanceOrganization，HMOs)和以后大力倡导的卫生管理服务(Manage Care)以及澳大利亚的基本实行全民免费医疗保健制度，接着，文章回顾了我国城市社区卫生服务的历史，对我国城市社区卫生服务萌芽期、城市社区卫生服务开创期、城市社区卫生服务发展期以及我国城市社区卫生服务发展现状作了回顾和分析。在总结了西方经验和中国的现状后，本文对西方和中国在城市社区卫生服务方面有作了比较，得出了相同和相异之处。相同点表现在发展理念的一致性，不同点表现在发展阶段上，中国在四个方面的滞后性。这四个方面分别为法律体系和制度建设;资金投入;社区卫生服务网络;人才培养;城市社区卫生服务的地位。问题的提出和分析是为了解决问题，因此，本文的最后部分结合西方经验和中国国情，对当代中国城市社区服务的路径选择提出建议:公共管理主体自身应切实转变观念，明确指导思想;加大政府支持力度，是社区卫生服务事业发展的重要保证;培养高素质的全科医学人才，是促进社区卫生服务发展提供的关键;构建健全、高质、高效的社区卫生服务网络，为社区卫生服务发展的奠定基础;建立完善的补偿机制，为社区卫生服务发展提供动力;完善管理制度和科学的评估体系，为社区卫生服务发展提供内在保障。