研究目的：　　比较电针和美洛昔康治疗早中期膝骨关节炎的临床疗效。　　研究方法：　　将符合纳入标准的90例早中期膝骨关节炎患者，随机分为电针组和美洛昔康组进行治疗，均治疗6周，以治疗前后的WOMAC积分、生活质量量表、VAS评分以及膝关节周围肌肉状态和膝关节运动功能等为评定指标进行对比观察，对两组患者的各项数据进行统计分析，评价电针治疗早中期膝骨关节炎的临床疗效。数据采用SPSS20.0统计软件处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间差异比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，P<0.05为差异有统计学意义。　　研究成果：　　电针治疗早中期膝骨关节炎疗效确切。与治疗前相比较，电针组及美洛昔康组治疗后WOMAC量表各项积分均下降，差异有统计学意义（P<0.05），表明两组治疗均有效；首次治疗后，电针组及美洛昔康组 VAS评分较治疗前下降（P<0.05），电针组 RAUC较治疗前提高（P<0.05），美洛昔康组与治疗前比较差异无统计学意义（P>0.05），说明首次治疗电针组和药物组在减轻疼痛方面均有效，电针组在缓解膝关节周围肌肉张力异常升高方面效果更好；SF-36量表表明，疗程结束后，两组患者各维度较治疗前均改善（P<0.05），其中电针组躯体健康（physical functioning,PF）、躯体疼痛（bodily pain,BP）、一般健康状况（general health,GH）、生命活力（vitality,VT）、情绪角色功能（role emotional,RE）和心理健康（mental health,MH）优于美洛昔康组（P<0.05），躯体角色功能（rolephysical,RP）、社会功能（social functioning,SF）与美洛昔康组比较差异无统计学意义（P>0.05），表明在改善膝骨关节炎患者生活质量方面，电针组优于美洛昔康组；与治疗前相比，治疗后电针组静息状态下曲线下面积RAUC高于治疗前（P<0.05），美洛昔康组较治疗前无明显变化（P>0.05），治疗后电针组 RAUC高于美洛昔康组，差异有统计学意义（P<0.05），说明治疗后电针组股直肌肌张力低于美洛昔康组，电针在改善股直肌肌肉状态方面更具优势；两组治疗后8公尺行走试验及5次坐立试验所用时间均缩短（均 P<0.05），且电针组所用时间均少于美洛昔康组（均 P<0.05），表明在改善膝关节运动功能方面两组治疗均有效，电针组优于美洛昔康组。　　研究结论：　　电针疗法与口服美洛昔康疗法治疗膝骨关节炎均有效，以中医理论为指导，运用电针疗法治疗膝骨关节炎首次效应更显著，且在改善膝骨关节炎患者股直肌肌肉状态，恢复膝关节运动功能方面疗效优于口服美洛昔康，安全性高，值得在临床推广与应用。