税收及非税收入共同组成一般公共预算收入。近年来,对于税收和非税收入的探讨多基于全国和省级数据,对于地级市,包括市本级和县乡级,却鲜有人讨论。另外,中央这些年来不断加大减税降费的政策力度对于提高财政收入质量、治理日趋膨胀的非税收入起到了至关重要的作用。因此,从理论和现实意义出发,摸清我国地级市层面的税收和非税收入现状、探究各地税收和非税收入差异原因,并提出改善财政收入质量和规范非税收入增长的政策性建议具有重要意义。税收和非税收入在地区间有很大分布差异,运用地级税收和非税数据分析地区间差异具有十分重要意义。通过运用2013-2019年全市、市本级、县乡级的税收和非税收入数据,探究我国地级单位税收和非税收入的差异和原因。通过梳理文献,运用多种研究方法,我们发现:1、地级税收和非税收入基本情况:全国地级单位的税收和非税收入绝对值在7年间逐步上涨,但增长率波动下降。税收弹性的趋势同二者增速变动方向一致;三大经济区的财政收入质量与非税收入依赖度呈现波动上涨的趋势,大多数年份东部的财政收入质量最高,西部最低,而非税收依赖度与之相反。非税收入依赖度的分散度都远高于财政收入质量;以2016年为界,大部分省份在此之前财政收入质量都在波动提高,而在此之后,大部分省份的非税收入依赖度波动下降。非税收入依赖度与之相反。各省税收弹性波动下滑,同全国地级市变动情况一致。2、地级税收和非税收入差异分析:7年间,全国地级单位的人均税收基尼系数小幅上升,人均税收收入在地区间的不平等性在上升,而人均非税收入基尼系数略微下降,人均非税收入的不平等性总体在缩小;三大经济区中,人均税收和非税收入的基尼系数都属西部最高,三大经济区内部的差异是造成全国人均税收和非税收入差异的主因,差异贡献高达九成。东、中、西内部的财政收入质量和非税收入依赖度的差异在不断缩小。在差异贡献度上,区内大于区间;从省级层面来看,人均税收、人均非税收入、财政收入质量的全国差异都主要由省内差异贡献。而非税收入依赖度在2016年以前,省内差异贡献高于省间差异贡献,在此之后,省间差异贡献更高。3、影响财政收入质量的实证分析:通过全国各地级单位2013-2019年税收收入数据,主要运用固定效应模型,选择人均GDP、转移支付依赖度、产业结构、人口密度、外贸依存度作为解释变量。分析发现:人均GDP与财政收入质量显著负相关,这是因为,经济发展驱动人均GDP的增加的确为税收总额增加带来正效应,同时,也带动非税收入的快速增长。全国地级税收和非税收入的年平均增速,前者约为6%,而后者约为8%。在人均GDP的增长前提下,由于全国地级非税收入的增速超过税收收入,平均来说,财政收入质量呈现逐年下降趋势。其次,转移支付依赖度与财政收入质量负效应也较为显著。当地方政府面临财政压力时,有较强自主意愿运用转移支付手段来填补地方的财力缺口,借助非税收入立法的自主性推高非税收入进一步膨胀,进而提高一般公共预算收入中非税收入所占比重。全国三大经济区、县乡级数据也与全市层面数据结论一致。而市本级数据结论与之相反,是因为在转移支付依赖度较低的地区,面临预算硬约束,通过非税收入立法的任意性,增加非税收入积极性更高。本文创新性的运用全市、市本级、县乡级数据梳理了我国税收和非税收入现况。同时,利用固定效应模型分析了影响地区间财政收入质量差异的主要因素。为此,我们要关注税收和非税收入的地区差异,在深化省级以下地级政府的分税制的同时,合理完善省以下地级政府转移支付制度,加快建立地方税体系。