刑法分则在强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪、虐待罪等罪名中,均规定了当被害人重伤、死亡时,按照相应罪名适用更加严厉法定刑。作为结果加重犯,该类案件在司法实践应用中有扩张适用趋势。本文旨在针对结果加重犯认定扩大化倾向,提出明晰、实用的判断标准,规范限缩其适用,维护司法权威。文章从司法实践入手,采集大量案例样本进行分析发现,结果加重犯不当扩张的表现为,扩大实行行为的认定范围,以及扩大实行行为对加重结果的作用。通过逐一分析审判文书,发现具体原因为,对行为人行为、实行行为与加重结果之间的因果关系论证不足、认定标准不统一。可见,限缩重点在实行行为、因果关系。要改变司法实践中结果加重犯的扩张适用现状,准确进行刑事责任归属,首先需要解决结果加重犯构成要件的理论基础——加重处罚根据。目前主要有单一形态说、结合形态说、结合形态的二元说、危险性学说。本文在分别论证每个学说的优势、缺陷基础上,提倡以过失必要为基础的危险性说,并据此构建实行行为、因果关系双重限缩理论。结果加重犯的设立旨在预防产生法益侵害高度危险,以及危险实害化为结果。前者是实行行为范畴,后者是因果关系范畴。对实行行为的限缩,从成立范围和特殊危险两方面判断。成立范围方面,提倡构成要件符合性,按照先客观后主观进行分析。特殊危险方面,综合行为方式、手段、环境、对象等具体案件因素,以社会一般人的标准考察行为危险性。关于实行行为与加重结果因果关系的限缩,经比较分析,提倡直接关联性理论。所谓“直接性”,是指基本行为的高度危险当然地引发加重结果,没有出现因果的偏离。对加重结果发生的当然性,为尽可能正确、严密,应站在客观的立场,依据行为时全部事实,从科学法则的角度进行判断,不排斥对介入因素的判断。最后,本文选取三个实践中具有代表性的结果加重犯案例,运用实行行为、因果关系双重限缩理论进行论证分析,体现本文观点的规范限缩优势。