民事诉讼法的根本目的在于发现事实真相。若根据严格的法定证据,法官必须机械地依照预设的法律规范评价、判断证据,而不能根据案件具体情况结合审判经验来还原案件事实。这虽然在一定程度上抑制了法官的肆意裁判,维护了司法审判的权威性,但同时也造成了审判的僵化,不利于实现个案的公平正义。为了应对这一难题,各国民事诉讼立法及实践探索逐渐深入,大陆法系国家普遍确立了自由心证,自由心证的合理性也逐渐被我国学者和司法实务界所认可。厘清自由心证的概念和理论内涵是研究其司法适用的前提,而自由心证的适用特点是进行实例分析的关键。通过分析发现,当前自由心证在国内民事司法领域内已经得到广泛适用,结合国内三则典型案例,发掘出当前民事诉讼中自由心证司法适用还存在四个方面问题:心证不完全受当事人提出事实之约束;适用错误的经验法则与逻辑规则;违反法律规定扩张了自由心证的范围;心证说理不够完善。究其原因,主要有当前辩论原则为非约束性辩论原则;未类型化经验法则与逻辑规则产生对立;自由心证超范围时的追责制度尚不完备;自由心证公开的规定不完善等。为了进一步促进民事诉讼中自由心证的司法适用,建议在《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条中确立约束性辩论原则,并修改有关自认的规定;通过最高人民法院发布指导案例和典型案例的形式类型化经验法则,消除经验法则或然性的影响;通过建立统一的追责制度和加强司法解释的作用来完善自由心证超出法律规定范围导致错案追责机制;完善自由心证公开的规定,增设自由心证公开内容的规定,并加强审判过程中的心证公开。图0幅;表0个;参50篇。