论文部分内容阅读
目的：观察针刺颈夹脊穴配合双侧风池穴指压振颤法，对颈椎病椎-基动脉血流速度异常的即时疗效及临床症状的即时变化情况，以经颅多普勒(TCD)和临床症状量化评分表作为观察指标，从而为临床治疗本病寻找一种提高即时疗效的客观依据。方法：选择颈椎病椎-基动脉血流速度异常患者40例。按随机数字表法随机分为针刺颈夹脊穴配合风池穴指压振颤组(观察组)20例、针刺颈夹脊穴组(对照组)20例。两组取穴均根据颈部X光片所示颈椎椎体节段改变取相应的双侧颈夹脊穴；针刺完成后，观察组继续行双侧风池穴指压振颤手法。治疗后两组病例均在针刺治疗结束的第15min，进行检测下列观察指标：(1)经颅多普勒(TCD)检测的收缩峰期血流速度(Vp)，平均血流速度(Vm)、舒张末期血流速度(Vd)、血管搏动指数(PI)、血管阻力指数(RI)各指标；(2)临床症状评分量化表，记录治疗前后的症状评分。结果：(1)40例颈椎病椎-基动脉血流速度异常患者中，有35例患者的TCD主要表现为椎-基底动脉(VBA)血流速度加快，5例患者TCD表现为血流速度减慢。(2)观察组VBA的Vp治疗前后比较，有显著性差异(P＜0.01)；对照组VBA的Vp治疗前后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组方法对VBA的Vp组间疗效比较，差异有统计学意义，观察组优于对照组(P＜0.05)；(3)观察组VBA的Vm治疗前后比较，有显著性差异(P＜0.01)；对照组VBA的Vm治疗前后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组方法对VBA的Vm组间疗效比较，差异有统计学意义，观察组优于对照组(P＜0.05)；(4)观察组VBA的Vd治疗前后比较，有显著性差异(P＜0.01)；对照组VBA的Vd治疗前后比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组方法对VBA的Vd组间疗效比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；(5)两组的PI、RI值的治疗前后和治疗后组间疗效比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；(6)两组临床症状各项指标治疗前后比较，差异均有统计学差异(P＜0.05)；两组治疗后组间疗效比较，在眩晕、恶心方面，差异有统计学意义(P＜0.05)，观察组优于对照组；在颈肩痛、头痛及头后伸时不适方面，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：(1)颈椎病所致椎-基底动脉血流速度异常患者的TCD表现以VBA血流速度加快为主。(2)两组方法均可改善本病患者治疗前后VBA的血流速度，组间疗效比较，观察组的VBA的Vp、Vm的血流速度改善情况优于对照组；而两组Vd的组间疗效比较，差异无统计学意义。(3)PI、RI两组内治疗前后及治疗后组间疗效的比较，差异均无统计学意义，即两组方法对椎-基动脉血管的弹性和顺应性没有影响。(4)两组方法均可改善本病患者治疗前后的临床症状；两组间疗效比较，在眩晕、恶心方面，观察组优于对照组；在颈肩痛、头痛、头后伸时不适方面，两组差异均无统计学意义；(5)针刺夹脊穴配合风池穴指压振颤法可调节脑血流速度、缓解颈肌痉挛、缓解颈肩痛，较单纯针刺颈夹脊穴法疗效更好。