对于创造性研究和实践而言,创造性评价至关重要。通常,创造性评价都是从创造性的标准定义出发,重点关注产物的新颖性和适用性两个维度。已有研究表明,对这两个维度的评价由于均具有一定的主观性,致使创造性评价结果经常出现不一致。虽然已有研究证实,评价者的知识经验、认知能力和动机等因素都会对创造性评价结果产生影响,但对于评价者的加工方式如何影响评价结果尚缺乏较为系统的探讨;特别是,在加工方式对评价结果的影响方向和作用机制的问题上,研究结论之间尚存在较大分歧。鉴于前人未细分加工方式对创造性及其两个子维度（新颖性、适用性及创造性总分）的评价分别产生的影响,以及未考虑加工方式与产物特征的交互影响,本研究旨在以大学生为被试,结合创造的不同阶段中产物的真实性特征、产物的创造性相关特征,系统地探讨加工方式对创造性评价的影响,以期为科学地评价创造性提供某些依据。本研究包含三项具体研究。研究1旨在考察产物的真实性特征与加工方式如何共同影响个体对创造性及其两个子维度的评价。研究采用3（产物真实性水平:想法、实物、应用）×2（加工方式:直觉-经验、分析-理性）混合设计,因变量为新颖性和适用性两个子维度的评分、创造性总评分。结果显示,在两种加工方式下,产物的真实性水平越高,个体对其新颖性的评价也越高;只有在分析-理性的加工方式下,产物的真实性水平越高,个体对其适用性和创造性的评价才越高。研究2和研究3旨在共同考察加工方式对个体评价创造性及其两个子维度的影响机制以及加工方式对创造性及其两个子维度间关系的影响。研究2控制了产物的新颖性水平,采用3（产物适用性水平:低、中、高）×2（加工方式:直觉-经验、分析-理性）混合设计,全部采用真实性水平高的材料,因变量为新颖性和适用性两个子维度的评分、创造性总评分。结果显示,使用分析-理性的加工方式评价不同适用性水平的产物时,个体对其适用性和创造性评价的区分度更高;在两种加工方式下,产物的适用性水平提升,个体对其创造性的评价也会随之提升,但产物适用性的提升不会影响个体对其新颖性的评价。研究3控制了产物的适用性水平,采用3（产物新颖性水平:低、中、高）×2（加工方式:直觉-经验、分析-理性）混合设计,全部采用真实性水平高的材料,因变量为新颖性和适用性两个子维度的评分、创造性总评分。结果显示,加工方式不会影响个体对产物新颖性的评价,并且与产物本身的新颖性水平也无关;在两种加工方式下,产物的新颖性水平提升,个体对其创造性的评价也会随之提升;在分析-理性的加工方式下,产物的新颖性水平提升,个体对其适用性的评价会降低;在直觉-经验的加工方式下,产物新颖性的提升不会影响个体对其适用性的评价。在本研究条件下,综合上述结果,可得出如下结论:（1）加工方式对创造性及其两个子维度评价的影响受制于产物的真实性特征。在两种加工方式下,产物的真实性水平越高,个体对其新颖性的评价也越高;只有在分析-理性的加工方式下,产物的真实性水平越高,个体对其适用性和创造性的评价才越高。（2）加工方式对创造性及其两个子维度评价的影响机制不同。在分析-理性的加工方式下,个体能更好地区分出适用性水平各异的产物的适用性和创造性;加工方式不会影响个体对产物新颖性的评价,并且与产物本身的新颖性水平也无关。（3）在不同的加工方式下,创造性及其两个子维度之间存在不同关联。适用性维度在两种加工方式下均能正向预测创造性维度,且不影响新颖性维度;新颖性维度在两种加工方式下均能正向预测创造性维度;在分析-理性的加工方式下,产物的新颖性水平越高,个体对其适用性的评价越低,而在直觉-经验的加工方式下则不影响个体对其适用性的评价。