【摘 要】
：
在不明确的证明责任分配规则和不合理的证明标准下,我国商业秘密侵权诉讼一直存在着当事人举证难、法院审理难,原告胜诉难等多方面的问题。中美贸易战争背景下,我国对《反不正当竞争法》再次进行了修改,新增的第32条首次以法律的形式规定了商业秘密侵权诉讼中的证明责任分配规则和证明标准。但该法条在表述上依旧存在模糊不清的问题,理论界和实务界对该条款规定的证明责任分配规则和证明标准产生了很大的争议。结合我国以往的
论文部分内容阅读
在不明确的证明责任分配规则和不合理的证明标准下,我国商业秘密侵权诉讼一直存在着当事人举证难、法院审理难,原告胜诉难等多方面的问题。中美贸易战争背景下,我国对《反不正当竞争法》再次进行了修改,新增的第32条首次以法律的形式规定了商业秘密侵权诉讼中的证明责任分配规则和证明标准。但该法条在表述上依旧存在模糊不清的问题,理论界和实务界对该条款规定的证明责任分配规则和证明标准产生了很大的争议。结合我国以往的法律规定和司法实践,并借鉴域外其他国家的做法,在认定诉争商业信息是否构成商业秘密这一待证事实上,应当坚持让原告承担证明责任,被告仅承担反驳的举证义务;在是否存在不当侵权行为这一待证事实上采取法律推定规则,如果权利人能够证明“实质性相同”和“接触”,即推定被告实施了不当侵权行为,此时被告应当举证证明自己使用该商业秘密的来源合法;此外,应当采取优势证据规则,合理降低证明标准。通过上述做法,能够在一定程度上减轻权利人的举证压力,平衡双方的证明责任。
其他文献
循环肿瘤细胞（CTC）的检测对肿瘤的诊断、监测和治疗具有重要意义。目前,CTC的检测方法包括体外检测和体内检测两种。由于外周静脉血中CTC浓度极低,捕获时存在大量的血细胞干扰（通常108个血细胞中约1个CTC）,因此希望富集CTC捕获,以提高检测血样中CTCs的检出率,提高癌症诊断和预后效率。目前大多数CTC检测方法都是以筛选为主的体外捕获法,存在明显的缺陷。首先,CTCs在血液中的分布不均匀,无
2020年和2021年，美国大众出版业绩辉煌，TikTok短视频功不可没。
《中华人民共和国民法典》第一千零一十条首次以基本法律的形式对性骚扰作出了规定,但由于该条规定未明确界定性骚扰,使得司法实践中对于性骚扰的认定缺乏可操作性。针对此问题,本文首先对于性骚扰在不同规制模式下的概念进行介绍;然后通过单个案例的列举分析与多个案例的对比分析,发现目前我国司法实践中进行性骚扰的认定时,有着性骚扰的构成要件存在争议的问题、客观上认定性骚扰发生与否的难度过大的问题、以及行为严重程度
人身保险具有财产权属性,“全国执行网络查控系统”覆盖的被执行人及其主要财产的16类25项信息中,就包括人身保险。但是,我国立法并未明确规定人身保险的各项财产性权益能否执行,各地司法实践缺乏统一的裁判标准,处理模式不尽相同。正确厘清人身保险中的何种财产性权益可以成为强制执行的标的,回答其是否具有可执行性的问题对于理论研究具有现实意义。当前,法院依强制力解除保险合同提取现金价值的主流模式引发争端,通过
目 的:研究蛇床子素增加索拉菲尼对肝癌治疗的敏感性及可能作用机制。方 法:体外实验中,通过索拉菲尼浓度梯度递增诱导法,获得耐受索拉菲尼的肝癌细胞 HCCLM3（HCCLM3 sorafenib resistance,HCCLM3-SR）。然后用 CCK-8法检测蛇床子素和索拉菲尼单独或联合应用对肝癌细胞HCCLM3、HCCLM3-SR和SK-Hep-1增殖的影响,用平板克隆实验检测对这三种肝癌细胞
买卖合同中出卖人违反告知义务可能引发缔约过失责任、瑕疵担保责任在内的民事责任的成立。基于民事义务在民法体系不同领域所呈现的责任构成差异,立法虽然对于民事主体的权利设计了多重的、精密的保护方式,然而在实务上却无法规避各类型民事责任的交错与并存,并带来请求权基础的选择困惑。在此基础上,可通过竞合关系之分析来为上述问题的解决寻找出路。关于竞合问题的讨论,第一步需要判断竞合之可能。从出卖人违反告知义务这个
目的:研究溶酶体组织蛋白酶L（Cathepsin L）在两种HDAC抑制剂（SAHA、SB939）诱导的p53基因突变脑胶质瘤细胞侵袭迁移中的作用及机制。方法:分别采用CCK8、Hochest和流式细胞实验,检测不同浓度SAHA或SB939对U251、U87细胞存活率和凋亡的影响。采用CathepsinL特异性抑制剂（Z-FY-CHO）并联合SAHA或SB939处理细胞,通过细胞划痕实验和tran
在量子信息处理过程中,量化相干和纠缠是极其重要的。然而,对于大多数的量子态来说,相干和纠缠度量的解析解是不可得的,因此不得不求助于数值算法。在一些纠缠度量中,一些数值算法已经被用来解决相关的问题。此外,对于一般的态,许多纠缠度量的计算是一个NP-HARD问题,因此人们提出了一些上下边界去描述纠缠和相干的度量。在本论文中,我们首先回顾了基于距离的量子相干性度量和量子纠缠度量。在量化量子相干性和纠缠中
债权让与通知制度虽在承继原《合同法》第80条的基础上有所增益,相关分歧却依旧延续,须通过解释予以填补。债权让与通知并不决定债权的归属,仅是对债务人发生效力的要件,其目的旨在保护债务人利益,无论是生效要件说抑或对抗要件说,二者在性质上其实是相同的,在通知之前,债务人有权拒绝受让人的履行请求;债权的归属依托于债权让与的权利变动模式,应选择“意思主义”的解释方案,区分债权让与和债权让与协议,协议一经生效
执行回转制度设立之初就是为了挽回因执行依据被撤销造成的原被执行人的损失,维护当事人的合法权益。该制度也是我国的特色制度,德国、日本和我国台湾地区都没有执行回转制度,这些国家和地区对当事人相关权利的救济主要是通过不当得利之诉以及损害赔偿之诉,即诉讼的方式实现的。受到各种因素的影响,我国的执行回转制度在理论和实践中都存在一定的失范现象,比如存在违反处分原则、执行依据不明确以及适用范围小等问题,所以有必