【摘 要】
：
认罪认罚从宽和裁量不起诉制度在优化刑事司法资源配置、实现刑事诉讼经济效益最大化以及化解社会纠纷、促进良好的社会治理发展等方面具有重大意义。但裁量不起诉制度的内在缺陷以及其与认罪认罚从宽制度衔接不畅导致了认罪认罚从宽制度下裁量不起诉的适用并未达到相应预期,严重阻碍了该制度价值功能的发挥。本文在梳理认罪认罚从宽与裁量不起诉制度相关概念的基础上尝试厘清两者间的逻辑关联。借鉴美国暂缓起诉协议和德国附条件撤
论文部分内容阅读
认罪认罚从宽和裁量不起诉制度在优化刑事司法资源配置、实现刑事诉讼经济效益最大化以及化解社会纠纷、促进良好的社会治理发展等方面具有重大意义。但裁量不起诉制度的内在缺陷以及其与认罪认罚从宽制度衔接不畅导致了认罪认罚从宽制度下裁量不起诉的适用并未达到相应预期,严重阻碍了该制度价值功能的发挥。本文在梳理认罪认罚从宽与裁量不起诉制度相关概念的基础上尝试厘清两者间的逻辑关联。借鉴美国暂缓起诉协议和德国附条件撤销案件程序的制度构建经验,并结合我国实际,提出了明确适用条件,扩大酌定不起诉的适用范围、构建酌定不起诉裁量标准、将认罪认罚作为酌定不起诉重要依据,构建我国企业犯罪的“暂缓起诉”制度、将特别不起诉核准权下放至省、自治区、直辖市人民检察院的完善建议。以期完善我国认罪认罚从宽制度下裁量不起诉的适用,充分激活其预设的功能价值效用,让其在优化刑事司法资源配置、实现良好的社会治理等方面发挥应有的作用。
其他文献
毒品犯罪是增长速度最快的犯罪类型,中国面对毒品犯罪始终秉持着严重打击的刚硬态度。但针对“代购毒品”这一典型毒品交易行为,立法上刑法典及相关司法解释的规定过于笼统模糊缺乏指导性,最高法印发的会议纪要能否作为定罪依据也备受争议,这就导致司法实践中同案不同判的窘境屡见不鲜。代购毒品行为该如何进行正确认定,本文对此展开了研究。第一部分为列举典型的代购毒品案例。通过对相似案件不同判决的对比,梳理出司法实践中
我国对未成年犯罪主张教育为主,惩罚为辅的原则,并强调非刑罚化。《刑法修正案十一》废除收容教养,改为专门矫治教育。专门矫治教育作为罪错未成年非刑罚处遇措施中的一环,矫治的效果影响着未成年犯罪率的高低。在未成年罪错案件数量增多、分级处遇混乱的情况下,专门矫治教育的确立具有重要意义。为了防止罪错未成年的严重不良行为向犯罪行为转化,完善专门矫治教育制度尤为重要。该篇主要对该项制度进行探讨,对其问题进行分析
环境问题在当今时代备受瞩目,上到国家层面下到平民百姓,保护环境的意识空前觉醒。我国毅然抛弃“先污染,后治理”的老路,坚定优先保护环境、寻找保护环境与经济发展的平衡点。从我国对环境刑法的不断完善,人类中心法益观向生态中心法益观的靠拢,法定刑的提升,罪名覆盖范围的扩大等,可以看出我国打击环境犯罪的决心。我国历经数次刑法修改,环境刑法体系逐趋完善,但遗憾的是环境犯罪仍层出不穷。深入分析可知,环境犯罪的刑
伴随我国“刑事缺席审判第一案”程三昌贪污案一审判决的公开宣判,刑事缺席审判制度再一次引发各界热议。为完善刑事诉讼体系,实现反腐败追逃追赃导向,我国于2018年修订的《刑事诉讼法》中新增“刑事缺席审判程序”,并对其适用主体、适用范围等方面加以详尽规定,体现其诉讼价值与程序要义。因刑事缺席审判制度固有之局限,即无法保障被追诉人庭审参与权得以完全实现,立法以“重新审理程序”作为救济被追诉人庭审参与权之途
近年以来,我国高空抛物案件频发,严重威胁了社会公共秩序和公共安全。为了有效应对屡见不鲜的高空抛物案件,关于高空抛物行为的法律规制,从早先的民事法律规制阶段,进入到了刑事法律规制的新阶段;第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议于2020年12月26日通过了《刑法修正案（十一）》,新增第291条之二,确定了高空抛物行为的刑法规制,单独设立了“高空抛物罪”。在司法实践中,关于高空抛物采取何种罪
着手是预备行为与实行行为的分水岭,更是未遂犯可罚性依据的试金石。立法原则上对预备行为进行处罚,但由于行为的轻微危害性,司法实践中依据《刑法》第十三条的但书规定,犯罪预备往往免于处罚或减轻处罚,因此一般不认为预备行为具有可罚性。而作为犯罪预备与犯罪实行的区分标志,着手承担着故意犯可罚起点界定的功能,亦即罪与非罪的界限。若在此问题上没有可行的认定原则抑或其无法满足现实需要,那么,刑法的规制就缺少着力点
近年来,妨害安全驾驶的极端恶性事件频发,严重危及公共安全。面对日益严峻的交通安全态势,我国通过刑事立法加强对此类行为的规范。2020年12月26日颁布的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》（下文简称《刑法修正案（十一）》）对妨害公共交通工具安全行驶的犯罪进行明文规定,为规制此类行为提供法定依据。妨害安全驾驶罪的司法适用问题是本文的分析重点。第一部分从实证分析角度,对本罪的立法背景及其正当依据进行分
刑法,其规范效力及于人的故意行为和过失行为,两者具有同等的刑法适用效力。但是,过失行为因其罪责、行为表现所具有的特殊性,而在刑法内容的适用表现上不及于故意犯罪,刑法以故意犯罪为规范重点。学者的研究也主要是围绕故意犯罪展开,而对过失犯罪的研究热度不高。随着社会的发展,原有的过失理论研究并不能满足于现实司法实践,过失犯罪争议案件不断增多,倒逼刑法学者在过失犯罪领域不断创新发展,过失犯罪研究也逐步回归正
当前,人工智能技术愈加成熟,快速发展且广泛应用于交通、社交、医疗等方面,取得了瞩目成就。人工智能按智能水平的差异,可分为弱人工智能和强人工智能。由于人工智能具备深度的学习能力和数据分析运算能力,其可以帮助人类处理分析海量的数据信息,代替人类完成高难度的生产任务。值得注意的是,就在人工智能深入改善人类生活方式的同时,也给社会带来风险,进而对现行刑事法律制度提出新挑战。一方面,人工智能作为犯罪工具为犯
2018年修改后的《刑事诉讼法》确立了认罪认罚从宽制度。同时其第227条中明确规定了被追诉人上诉权不得随意剥夺。在认罪认罚从宽制度中被告人自愿、如实供述自己罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。一般情况下,基于被告人认罪认罚,人民法院做出从宽判决之后,被告人不会提出上诉,但是,自从认罪认罚从宽制度实施以来,在法院做出从宽处理之后被告人反悔的情况屡有发生,被追诉人以各种理由提出