留置措施是当前反腐工作的一柄利剑,它令腐败分子谈之色变。但应该看到这柄利剑是把“双刃剑”,使用得当,可以有效惩治腐败;使用失当,则有可能对相对人的权益造成伤害,甚至造成冤假错案。如何创造出一套“剑法”来驾驭这柄利剑,是非常值得探讨的问题。科学、合理、正当的留置程序就是可以驾驭留置这柄反腐利剑的“剑法”。留置程序具有规范监察监察留置权的运行、防止权力滥用、保护相对人合法权益的功能,所以研究留置措施的程序性问题是很有必要的。《监察法》第五章用了十五个条文对监察程序进行了规范(是监察程序,而非留置程序),其中涉及到留置程序的只有两个条文,即第43条、44条,规定比较原则概括。《刑事诉讼法》用了近20个条文来规范刑事拘留和逮捕的程序,相比之下,留置措施在程序上面的规定略显单薄。留置及留置程序的性质与定位也一直为学界所争议,厘清留置及其程序的性质和权力属性,对规范监察留置权的行使也是不无裨益的。目前来看,留置措施在适用过程中从决定程序到执行程序,从解除程序到移送审查起诉程序等诸多方面还存在不完善之处,有待改进。本文旨在研究发现留置程序在理论方面和实际操作过程中的缺陷和不足,并提出合理化建议,目的是让留置程序更加趋于完善,以期在反腐效率与人权保障之前找到平衡点,实现强力反腐与保障人权的统一。