互联网在工作中的使用日趋广泛,人们在工作中使用互联网的频率是不一样的,那么,使用互联网工作的频率能否影响个人工资性收入以及城乡工资性收入差距?本文对这一问题展开了研究。本文先对工作中互联网的使用是否具有工资溢价进行了研究,然后运用均值分解的方法研究了城乡工资性收入差距的影响因素,并且将样本按照个人使用互联网工作频率的高低分为高频率组和低频率组,对这两组分别采用了均值分解和分位数分解的方法进行了分析。本文研究发现,在2014年和2016年,工作中使用互联网可以对个人工资性收入产生显著的促进作用。通过Oaxaca-Blinder分解发现,对于2014年,使用互联网工作的频率对解释城乡工资性收入差距有一定的作用,但是在2016年却不显著。当按照使用互联网工作频率的高低对样本进行分组时,对于2014年,通过Oaxaca-Blinder分解发现,高频率组和低频率都存在显著的工资性收入差距,高频率组和低频率组中,特征效应都占主要的部分;对于2016年,高频率组和低频率组都存在显著的工资性收入差距,高频率组中,特征效应可解释全部的总效应,低频率组中,落后效应可解释全部的总效应。通过分位数分解发现,对于2014年,对于高频率组,城乡之间工资性收入差距是显著的,并且城乡工资性收入差距在30分位数及以后由特征效应解释,特征效应随着分位数的提高总体上呈增加趋势,落后效应是不显著的。对于低频率组,城乡工资性收入差距仍然是显著的,特征效应在所有的分位数上都是不显著的,落后效应在40分位数及之前是显著的。对于2016年,对于高频率组而言,城乡之间存在显著的工资性收入差距,且该差距在25分位数及以后主要由特征效应解释,随着分位数的提高,特征效应呈增加的趋势,落后效应在50分位数之前是显著的,其他分位数上则不显著;对于低频率组而言,在10分位数处城乡工资性收入差距不显著,在其他分位数上显著,特征效应在所有的分位数上是不显著的,农村相对于城镇的落后效应在10分位数左右是不显著的,在其他分位数上是显著的并且呈现先增加后减小再增加的趋势。在稳健性检验中,上述结果也是成立的。因此,我们应该鼓励人们在工作中更多地使用互联网,努力提高农村的互联网普及率,重视乡村互联网建设,完善农村的网络设施,为农村居民在工作中使用互联网提供便利。在使用互联网工作的高频率组中,对位于工资性收入分布的低分位数之外的群体,我们应采取措施提高劳动者的人力资本;而对处于工资性收入分布的中低分位数群体,在提高劳动者个人技能的同时,我们也要努力提高农村经济水平,因为这时存在农村相对于城镇的落后效应。在使用互联网工作的低频率组中,应重视农村经济的发展。