迄今，世界各地都提倡财政分权。间接证据显示财政分权具有改善公共部门绩效的潜力;许多相似的证据表明财政分权具有促进经济发展和体制进步的潜能。然而，许多坚持传统的观点认为，财政分权虽然可能提高公共部门的经济效率，但可能不适合发展中国家的情况。此外，关于职能收入分配、支出职责的传统观点已多次受到挑战。
　　乌克兰作为发达国家和发展中国家之间的例子，在乌克兰最近实施的财政分权提供了一个评估这个假设的绝佳机会。所以，基于乌克兰的情况财政分权研究将有益于验证处于转型中的国家是否有效率增益，同时也可以检验发达国家的收支分配问题。近年来，系统研究财政分权对经济发展实际影响的文献很少，特别是在分权改革的初期和经济停滞下财政分权对经济发展的影响的研究更少。
　　本论文研究了财政分权的以下问题。第一，奥茨的分权理论，财政分权有助于经济的增长，第二，生产力促进理论，商业环境、技术进步和制度因素对经济增长的影响，第三，将实际人口和农村人口占总人口的比例作为人力资本去衡量财政分权启动后对经济增长的影响。第四，偿付能力的研究，分析了财政分权对经济增长的影响以及由于区域经济发展水平的差异而导致的增长差异。第五，趋同假说，较低水平的收支平衡和经济发展的前景是正相关的。
　　本研究采用各种回归技术来分析这些问题，检验内生性问题，执行健壮性检查，并分析了乌克兰财政分权的最新状况。基于财政分权具有改革和多维性，本论文分析了在2011年至2018年期间整个乌克兰24个地区的面板数据，来确定财政分权与区域经济增长之间的关系。此外，采用调查研究的方法来收集补充问卷数据。
　　最重要的是，研究结果表明，财政分权对乌克兰地区经济增长的影响在统计上并不显著。我们发现，营商环境的改革和社会因素对区域经济增长的影响也表现出不显著的作用;纵向和横向财政失衡造成的制度因素对经济增长是有影响的;本研究中所代表的技术进步的变量似乎不足以解释乌克兰的改革;“发达”地区的地方政府比“不发达”地区的地方政府更有财政自治的倾向，拥有更大的财政权力。
　　在乌克兰，地方预算收入比支出更加集中，地方政府严重依赖政府间转移支付为当地公共物品和服务提供金融支持，这显然不利于经济的发展。最后，在确定了一种不显著的因果关系之后，从政策的角度来看，我们假设决策者在推进为了更多权力下放而仓促进行的行政和财政改革时，应该意识到经济的后果。