自2001年"9·11"事件发生以来,重大国际危机频发,国际危机管理成为一个重要课题。与冷战时期不同,在新的国际形势下,国际危机呈现出许多新的特点,国际危机管理的主体也发生了变化。德国作为欧盟核心国家之一,在欧盟和国际舞台上的地位不断上升,在国际危机管理领域也发挥了越来越重要的作用。因此,本文选取德国国际危机管理作为研究对象。本文参考借鉴了国内外相关领域的大量文献,从中得到了许多启发,在此基础上将研究对象进一步集中在德国国际危机管理机制上,试图通过德国参与国际危机管理的实践案例探索德国国际危机管理的机制。国际危机包括政治-安全和经济等方面,本文选取德国国际政治-安全领域的危机管理机制为研究对象,不涉及经济领域。本文旨在通过对德国国际危机管理机制和实践的探索,解释以下问题:(1)德国国际危机管理理念是什么?(2)德国国际危机管理的考量因素有哪些?(3)德国国际危机管理机制由哪些部分组成?(4)德国国际危机管理机制的可行性与局限性体现在哪?(5)德国国际危机管理机制对我国有什么借鉴意义?本文采用归纳与演绎、分析与综合的方法,通过系统梳理德国国际危机管理相关理论和政策文献、政府报告等,找出适合本研究所需的相关理论。在此基础上,根据德国危机管理机制特点,尝试在方法论上有所突破,构建德国国际危机管理机制研究的方法论基础,即以德国国际危机管理理念与组织机构这两大支柱为分析和研究基础,结合最新德国国际危机管理案例分析,深入探索德国国际危机管理理念和机制,最后提出德国国际危机管理理念对我国的七点启示,以及德国国际危机管理机制对我国在国际危机管理方面的六点借鉴意义。由于以往国际和国内学术界对该课题关注度较低,现有理论研究成果中能够直接为本研究提供理论参考的较少,因此本文借用角色理论、文明力量理论,结合德国始终无法脱离的框架一一欧盟的危机管理机制,为德国国际危机管理机制的研究提供理论基础。此外,德国政府官方文件,如"’民事危机预防、解决冲突与巩固和平’行动计划(2004)"及其每两年一次的执行情况报告、《2016德国安全政策和联邦国防军的未来白皮书》1等也为本文系统研究德国国际危机管理理念及其特点提供了政策基础。本文在梳理危机管理相关文献的基础上得出,德国国际危机管理理念与其他国家有所不同,其最大的特点是注重融入国际和区域组织,还包括:强调危机预防;民事危机管理手段优先于军事手段;国际组织的显性地位和德国的隐性地位;强调各行为体之间的协调与合作,以提高危机应对能力;以及以广义的安全理念作为基础。本文提出了德国国际危机管理的双重政治问题,即德国与国际组织的隐性与显性关系之间的矛盾,以及德国国际危机管理中欧盟内部的协调问题。一方面,德国国际危机管理始终在欧盟、联合国、欧安组织、北约等国际组织框架下行动,在国际组织的显性地位下,德国倾向于凸显自身的隐性特征。然而,从德国的民族特性及其目前在国际危机管理中的表现看来,未来德国国际危机管理会更多地呈现出显性特征。另一方面,"冲突预防的悖论"是对欧盟内部矛盾的概括:越早干预,成功的几率越大,干预的成本就越低,但团结各方政治意愿的难度也就越大。有鉴于此,在德国国际危机管理机制的研究中,应当科学、合理地将国际层面和国家层面的要素有机结合起来。本文选取乌克兰危机和难民危机这两场最新国际危机作为案例分析对象,从危机起因探析、危机管理经过分析和效果评价三个部分入手,深入分析德国国际危机管理机制在两场危机中的表现,并对两场危机管理进行对比和评价。根据德国的国家角色特征,在分析过程中综合考虑德国的安全战略、外交战略和决策者因素,以及欧盟的危机管理机制和国际组织相关政策法规。本文结合德国理念和实践特点,得出"德国国际危机管理机制"的主要组成部分:1)法律基础(《联合国宪章》及国际法、欧盟法规、《德国基本法》);2)组织机构(包括内政部、外交部、国防部等下属危机管理和协调机构)和工具系统(危机管理信息系统、监测与预警系统、演习系统、培训系统、事后救助系统);3)危机管理原则和手段;4)决策机制;5)三段式实施机制;6)国际组织框架(包括联合国、欧盟、欧安组织、欧洲委员会、北约的国际危机管理职能及德国在其中的贡献)。本文在研究过程中发现,德国国际危机管理机制体现了一定的优势和可取之处,同时也有其局限性。首先,德国政府倾向于不轻易动用武力或至多有限地使用武力,目的主要是为了避免冲突升级或发展,造成更大的人道主义灾难。然而,乌克兰危机和难民危机管理收效甚微的结果表明,危机爆发后较难充分发挥民事危机管理手段的优势,这表明对德国国际危机管理机制而言,危机预防比危机治理更重要,危机发生后则要尽可能避免危机升级。其次,德国政府在国际危机管理中对德国价值观和欧洲价值观过于坚持,以致于没有充分考虑种种现实因素,结果对难民危机的管理给德国甚至整个欧洲社会各方面带来巨大冲击,反映出欧洲一体化的缺陷和南北差异等问题,更是引发了英国脱欧和德国暴恐袭击事件频发等连带效应。再次,依靠国际组织和相关国家的合作应对危机虽然可行,但德国还无法充分协调各国之间的利益,因此在危机管理过程中很难达成一致,容易错过危机管理的最佳时机。这两场尚未完全解决的危机已经对欧洲的安全与稳定造成不良影响,与德国维护世界和欧洲的和平、安全与稳定的目标背道而驰。在上述研究基础上,本文得出以下观点:第一,德国高度重视国际政治-安全危机及其管理。第二,德国认识到必须与世界上所有重要国家和国际组织合作才能有效管理国际危机,并在实践中力图与世界上重要国家及国际组织合作。第三,德国在国际政治-安全危机管理中注重民事危机预防,倾向于不轻易动用武力或至多有限地使用武力,目的主要是为了避免冲突升级或发展,造成更大的人道主义灾难。第四,德国国际危机管理始终离不开欧盟框架,欧洲一体化的发展为德国参与国际政治-安全危机管理提供了动力,同时也形成一定的制约。