《民法典》将原《合同法》中的“居间合同”改名为“中介合同”,规定在《民法典》合同编中。《民法典》认可中介合同存在的合法性,但当中介合同出现在投标领域时,相关法律未对投标中介行为予以规制。因项目招标信息受公布时间、公布方式等时空因素限制,或某些工程信息存在行业潜规则等原因,委托人有无法及时获取信息的可能性,但某些人对相关信息或资源的占有具有先天优势条件,这种信息的不对称催生了投标中介运营模式。中介人通过提供中介服务使委托人及时获得招标信息进而参与投标,若委托人中标需向中介人支付报酬,委托人与中介人由此产生的权利义务关系构成投标中介合同。由于缺乏明确规定,投标中介合同中出现较多法律问题,虽然其基本内容符合中介合同的特征,但由于投标领域的特殊性,仅适用《民法典》或《招标投标法》的规定不能解决所有问题,这也导致司法实践中出现较多争议点。本文通过检索案例,总结出投标中介合同中存在的法律问题,如投标中介合同的效力、中介人的报酬问题、中介人的资格问题等。通过实证研究与理论相结合对相关法律问题进行多角度分析,尝试为解决投标中介合同的法律问题提出合理化建议。首先,基于《民法典》的修改,阐述从居间到中介的发展,以分析《民法典》修改的目的及中介合同的内涵,其实际为投标中介行为提供了发展空间。以中介合同类型为基础,阐述投标中介合同的基本概念和类型归属;其次,通过实证研究的方法归纳认定合同效力的不同观点及裁判理由,辅之中介合同与招投标法律理论,从分析法律适用层次、考察合同内容及中介人行为内容等角度,以不同标准认定投标中介合同效力;再次,立足于投标中介合同主体,分析其权利义务产生的法律问题。在该部分主要以中介人的角度探讨分析其报酬请求权、费用偿还请求权及如实报告义务等涉及到的问题;从次,讨论分析投标中介人的资格限制问题,从理论与司法实践两个角度阐明现状。在我国简政放权,进行“放管服”改革的大背景下,结合我国其他特殊领域中介人发展历程及法律规定,并对德国和日本的商事居间人进行比较研究,尝试借鉴有益经验对投标中介人的资格设置一定限制;最后,针对以上法律问题尝试就其法律规制提出合理建议。第一,健全投标中介合同法律体系。正是由于相关法律规定的缺失导致争议的产生,因此借鉴保险经纪和期货居间等领域的管理办法,以中介合同法律规定为基础,细化关于投标中介合同的法律规定;第二,明确投标中介合同效力的认定标准,通过审查合同内容及条款的关联性、分清法律的适用层次来认定合同效力;第三,通过完善报酬请求权的行使条件、审查报酬与中介义务的关联性及对报酬数额的调整适用来完善中介报酬的认定;第四,借鉴其他特殊领域的规定,参考招标代理机构的资格条件,顺应国家政策的实施,允许自然人从事投标中介活动,对中介人设置一定资格限制;第五,加强投标中介行为监督,在某工程项目发布招标信息后,强化相关信息的披露,同时应当建立统一的监督平台。