自甘风险,是指受害人明知或应知某种风险的存在,或者明知将遭受某种风险,却依然自愿地将自己置于危险环境或场合,从而自行承担风险的行为。在域外自甘风险规则日渐式微的当下,《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）将其明文规定到法律条文中,使其作为一项全新的侵权抗辩事由,完善了我国《民法典》出台的大背景下侵权法抗辩事由体系,使司法案例中相关案件的判决有法可依,在推进文体活动自由蓬勃发展、激发相关产业的活力和生命力方面迈出了跨越的一大步。观察《民法典》生效后的审判实践,发现法院在适用自甘风险规则的审判实践中会将其与侵权法的一般过错原则混合适用,在一些本应适用单一规则的场合掺杂了其他规则的混用,其作为独立抗辩事由的立法本意并没有在实践中得到很好的实现,而对于自甘风险规则的适用活动范围和主体范围等的边界问题也存在界定不清的问题,这也容易导致出现“同案不同判”的情况,这也说明在规则的内部适用上还存在一些构成要件理解的不统一问题。本文第一章以案例分析法为研究方法,对《民法典》出台后近两年全国范围内的司法案例进行收集整理,并对得出的样本进行分析,对自甘风险规则下的主体范围、活动范围、主观认定和活动组织者责任方面的问题进行展示说明。第二章以上述问题为基础进行自甘风险规则的理论分析,针对我国司法实践中存在的问题,从自甘风险规则的历史沿革出发,结合我国立法、司法环境和学界的研究成果对规则的理论构成要件进行梳理。第三章通过域外国家有关自甘风险规则适用的比较,根据我国具体国情以及司法实务中适用的情况,从上述几个具体问题的角度进行域外经验的归纳和讨论。第四章则对于适用该项规则提出如下解决对策:首先,对“文体活动”的范围作出进一步解释和界定,同时将“活动参加者”进行扩大解释;其次,法官在当事人的主观状态的认定上具有很大的自由裁量权,对行为人过错的认定尤其是是否存在故意和重大过失这一问题上要明确具体案件的行为人义务,杜绝以结果为导向进行裁判;最后,自甘风险规则与其他相关抗辩事由具有明确的界限,在司法实践中应当严格区分自甘风险规则与过失相抵规则、受害人同意制度的适用,在无加害人情形下厘清自甘风险规则和安全保障责任的适用边界,以坚持自甘风险规则的独立抗辩地位。