知识产权侵权救济体系,其内容包括具有绝对权请求权性质的知识产权请求权和债权请求权性质的侵权损害赔偿请求权以及不当得利请求权。知识产权请求权,作为保护知识产权的防卫性权利,其之于整个权利体系的重要地位毋庸置疑,本文将从知识产权请求权的理论和实践意义开始,逐步对知识产权请求权的概念、性质和特征进行阐述,并且对比分析我国知识产权救济体系的现状和不足,最后提出笔者对于构建我国知识产权请求权制度的建议。研究知识产权请求权,首先,探讨知识产权请求权在实践上和理论上的立足之本。即实践中,由于知识产权侵权行为的特征,要求知识产权请求权必须成为知识产权人所应当被赋予的一项重要的救济性权利。理论上,知识产权请求权与其他债权请求权共同组成了完整的知识产权侵权救济体系,两者从内容和功能上相得益彰。厘清二者之间的区别和联系,有助于明确知识产权请求权所应当具有的概念和特征,以引出下文的讨论。其次,要明确其基本框架,包括知识产权请求权的概念性质和特征。由于知识产权请求权从性质和功能上与同为绝对权请求权的物权请求权有很多异曲同工之处,因此,方法上通过两项请求权的对比研究,来明确知识产权请求权自身的理论体系。知识产权请求权,其概念应当包含了权利行使的条件、内容以及目的,即当知识产权受到现实侵害或有侵害之危险时,知识产权人得以请求侵害人为或不为一定行为,来恢复对知识产权客体的独占性支配的权利。知识产权请求权,是为一项对知识产权侵权行为的救济性权利,要求其本身依附于知识产权而生,但是,知识产权请求权的诸多特征又使得其在一定程度上独立于知识产权,因此其是一项独立的请求权。在与物权请求权的进一步比较中,发现知识产权请求权的内容上并不具有诸如恢复原状、返还原物等传统的绝对权请求权的内容,但包含有废弃请求权、获取信息请求权等独具特色的内容。明确了知识产权请求权的基本理论之后,进而要对立法现状进行分析。通过对各国知识产权立法实践的比较分析,找到我国知识产权请求权相关制度的缺陷和不足,以期引出对于我国知识产权请求权制度构建的方向和目标。在确定了知识产权请求权制度的特征和其应当具有的内容之后,下一步就要对知识产权请求权制度的构建进行详细的阐述。知识产权请求权,其制度的构建,应当遵循私权自治、利益平衡以及禁止权利滥用的原则。并且从整个知识产权体系以至民法体系的角度出发,进行立法模式的探讨。通过对各国立法模式的借鉴,以及我国相关学者对于知识产权制度构建的建议,笔者认为,构建统一的知识产权请求权制度,并将其置于今后的民法典中更为合适。一方面体现知识产权在整个民法体系的地位,另一方面也对整个知识产权救济体系进行系统归纳。在明确了知识产权请求权制度构建的基本模式之后,就要详细讨论知识产权请求权所应当包含的内容。如前文所述,知识产权请求权不仅具有诸如其他绝对权请求权所包含的停止侵害请求权、排除妨害请求权以外,还应当包括废弃请求权、获取信息请求权以及赔礼道歉、消除影响请求权。权利的生命在于行使,知识产权请求权,其行使的主体应当包括通过创造等活动而原始取得知识产权的权利人,以及通过许可合同等方式而继受取得知识产权的各类被许可人。在各项请求权行使的过程中,还应当满足一定的条件。普遍意义上,应当存在现实侵害或者侵害之虞,而各项具体的请求权,还要求满足其具体的行使条件。同时,任何权利的行使都不是毫无边际的,知识产权请求权的行使,也应当受到公共利益等的限制,才能准确体现知识产权请求权的价值。综上所述,本文主要探讨了知识产权请求权从理论和实践意义到制度分析和构建的前世今生,在整个论述的过程中,嵌入了笔者的些许见解,行文重点在于厘清知识产权救济体系的结构和知识产权请求权所应包含的内容,以及该权利在行使过程中的所应受到的限制,并且在制度构建之处提出了自己的建议。