抓实化解地方政府隐性债务风险,是贯彻落实党的十九大精神和习近平总书记在2017年7月第五次全国金融工作会议上重要讲话的一项紧迫任务,也是坚决打好防范化解重大风险攻坚战的题中之义。2015年新《预算法》实施后,地方政府隐性债务虽然依法不属于政府债务,但由于金额巨大、方式多样且风险关联复杂,已成为影响我国经济社会发展的重大风险隐患。如不及时化解,容易引发系统性财政金融风险,阻碍我国经济发展在质量、效率和动力等多方面实现积极变革。以地方融资平台公司（以下简称“融资平台”）为债务主体,形成地方政府未来可能承担支出或担保责任的债务,是产生地方政府隐性债务的主要方式,清理、规范融资平台是抓实化解地方政府隐性债务风险的关键。《中共中央国务院关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》（2020年5月11日）明确提出,“清理规范地方融资平台,剥离政府融资职能”。《国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见》（国发[2021]5号文）明确,“清理规范地方融资平台公司,剥离其政府融资职能,对失去清偿能力的要依法实施破产重整或清算”。然而,已有文献对融资平台举债融资的相关重要事实和逻辑机理认识尚不清晰、深入和系统（包括什么是融资平台,其持续举债的微观动力机制是什么,以及分别对地方政府与金融市场产生什么影响,等等）,阻碍了建立贴近中国实践的理论分析框架用以阐释地方融资平台举债融资的逻辑机制及其市场化转型,尤其缺乏从其自身微观视角和金融市场视角进行分析。本文研究旨在从微观视角,并兼顾财政（地方政府）与金融（金融市场）视角,系统、深入研究融资平台举债融资问题,并尝试分步分类、科学精准实施其市场化转型,以稳妥化解地方隐性债务,进一步理顺地方政府与市场的关系,加快实现地方财政治理现代化。为有效推进本文研究,必然需要首先回答一个基本问题:即什么是融资平台,或者如何对融资平台进行科学、精准界定?该问题是研究融资平台举债融资、并推进其市场化转型的前提和基础。然而,对于上述问题,鲜有文献给予足够关注。笔者尝试在系统梳理政府部门、金融机构和数据服务公司关于融资平台界定的基础上,根据实质重于形式和审慎原则,对融资平台进行精准界定,明确了其概念内涵,将社会各界对融资平台的差异认知或模糊认知进行了明确化和标准化。同时,认为对城投债的界定重在判断发行主体是否是融资平台,而不是债券自身的投向用途或债券品种等。借助以上对融资平台的精准界定,建立了已发债融资平台新名单（截止2018底,共计2571家）,并收集整理了新名单对应的债券发行信息（含海外债）——即融资平台新名单数据库,为后续深入研究地方政府隐性债务问题提供了可靠的基础数据。基于上述数据,发现城投债具有“政策债”等特点。在对融资平台精准界定的基础上,笔者对其产生以及持续举债背后的制度环境进行系统梳理和溯源。一是财政制度、金融制度和土地制度等中央与地方财政金融关系:财政制度与非正式制度的交互为地方政府借助融资平台举债创造了制度空间,金融制度决定的举债融资规则和土地制度创造的资产工具是地方政府可以提升融资平台金融势能的基本前提;二是政府投资的投融资体制决定了融资平台作为地方政府投融资工具的合理性和自洽性;三是地方国有企业管理的“双轨制”为地方政府长期依赖融资平台进行投融资提供了温床。基于融资平台内涵的明确和制度溯源,笔者对其举债融资的机制进行了系统梳理,包括:举债动机、制度空间、资产工具和资金来源等,并尝试从微观视角,通过初步理论建模提炼出融资平台大力举债的微观动力机制——金融势能。所谓金融势能,是指金融机构或承担投融资功能的非金融企业在将自身资源禀赋（包括资产增长和风险控制等）转化成金融信用过程中具有的优势。存在金融势能的根源是地方政府对融资平台的资产延伸和风险联保,造成融资平台资产与风险的不对称性。基于此,借助本文构建的融资平台新名单数据库和Wind数据库,逐一对资产延伸、风险联保和金融势能分别构造衡量指标并进行量化识别。同时,利用资产扩张倍数和风险敞口倍数两个核心指标对融资平台的资产延伸和风险联保情况进行深入统计分析,并借助Wasserstein Distance（瓦瑟斯坦距离）测算出融资平台2006-2018年分年度的资产延伸、风险联保和金融势能,进一步验证了本文构建的金融势能理论。通过对相关政策实践的分析,发现融资平台的金融势能受政策影响呈现不稳定和不均衡的特征。借助金融势能的微观动力机制,融资平台大力举债融资,会对地方政府与金融市场分别产生什么影响呢?首先分析地方政府,笔者发现融资平台举债融资对地方政府来说实现了对各类金融资源的间接配置,即间接金融分权。间接金融分权指地方政府通过融资平台（或其自身）,创造出地方政府可控的金融资产端,利用金融市场的力量（即金融势能）源源不断地吸引来自各类金融机构的资金,实现间接支配各类金融资源。而且,地方政府为维持自身组织财政收入和调节经济的自主性和独立性,会积极扩张间接金融分权。借助“营改增”试点改革,本文利用双重差分模型验证了地方政府对间接金融分权的偏好,并以地方政府的土地出让作为中介渠道,进行了机制分析。进一步拓展分析发现,间接金融分权对地方政府组织财政收入和调节经济虽然具有正向促进作用,但是不可持续,而且非标债务会较快产生消极影响。为此,需要充分认识融资平台举债融资对地方政府产生的影响——间接金融分权,避免地方政府对不规范间接金融分权的依赖,尤其是坚决遏制融资平台非标债务的进一步扩张,不断规范地方政府的间接金融分权,助力加快推进融资平台的市场化转型。然后分析金融市场,融资平台举借的债务对于金融市场来说属于债权资产。其中,融资平台的标准化债务——城投债,实际上促进了不同区域间资金的自由流动,降低了本地投资对本地储蓄的依赖程度,即有效提升了金融一体化。为此,可以通过验证本地投资由于城投债而对本地储蓄的依赖程度明显下降来间接验证城投债的持续扩张是否促进了金融一体化。本文分别设计了双固定效应基准模型、工具变量模型（以地方政府债券“自发自还”虚拟变量作为城投债的工具变量）,充分验证了城投债有效促进了金融一体化。基于前述研究,以间接金融分权作为核心解释变量进行拓展分析,发现地方政府对金融资源的配置能力（即间接金融分权）明显弱化了本地投资对本地储蓄的依赖程度,有效促进了金融一体化。需要注意的是,金融一体化也在不断强化金融市场的市场约束。综上,为实现“有为政府”与“有效市场”的合理平衡,需要消除融资平台不合理的金融势能,进一步规范地方政府的间接金融分权,并强化金融市场的市场约束。而且,要正视并认清不同功能、区域和层级融资平台的多样性和复杂性,以及市场化转型面临的多重挑战。结合实地调研和本文构建的融资平台新名单数据库,本文尝试以功能、层级和区域作为三个基本维度将全国的融资平台划分为18类,并通过资源禀赋、动能禀赋和市场禀赋三类要素进行标准化刻画。最后,提出分步分类推进融资平台市场化转型的四个阶段目标、五大分类策略以及渐进转型的实现路径。