在仔细研读西方政治哲学史的基础之上，以道德与政治之间的关系作为切入点来开展康德哲学与罗尔斯政治哲学思想之间的理论传承关系研究是本论文的中心任务。康德哲学与罗尔斯的政治哲学之间具有极为紧密的理论传承关系，这乃是学术界所达成的普遍共识；但是，同时它也是一个研究极不成熟的论题。究其原因，这是由于大多数学者并没有从思想史的视域进行解读，特别是没有将二者之间的理论传承关系置入“古今之争”之后的“哲学的政治化”的思想史的这一重大转换趋势的视域之下而进行解读；而本论文试图从此视域出发以期还原康德哲学与罗尔斯政治思想之间的本质关联。我们认为：此种解读范式带来了对二者哲学的真实理论意图及其二者之间的紧密关系的全新理解。那就是：康德哲学思辨面相之后极具政治现实感，其哲学的整全意义乃是政治性的。“批判哲学”的根本目的是捍卫以“自由与平等”为核心价值的“政治现代性”；而其后学约翰·罗尔斯在“自由主义”面临“现代性”之危机的情景之下试图在回到康德哲学基础之上并对其进行“经验主义”改造，从而能够为自由主义政治奠定道德基础。具体而言之，罗尔斯以康德的“道德建构”主义作为其政治哲学方法论而对其道德哲学与政治哲学进行了一次“程序主义”改造，并以此抛弃其“先验形而上学性”背景而使其具有经验适用性。但是，“公平正义”并未摆脱“康德式”形而上学的疑难，从而也导致了罗尔斯思想的政治自由主义转向，以期将“经验主义”贯彻到底。由此，本论文的研究工作分为如下步骤进行：导论：在导论之中，我们首先简要地论述选题的原因、问题的提出、及进行此论题研究的理论意义与现实意义。此外，我们还要粗略地介绍前人的文献综述及研究成果。第一章：由于注重思想史，特别是以透视思想史的内在逻辑来研读伟大思想家们的伟大作品已经成为当今学术界之哲学研究的主要范式。因此，在本论文的第一章，我们借助于美国著名政治哲学家思想史研究的理论资源，进而切入康德哲学与罗尔斯政治哲学思想所共享的基本理论论题，从而试图把二者置入“反思政治现代性”这一思想史的背景之中，展现它们的内在思想史关联。第二章：由于大多数学者对康德哲学通常采取一种“知识论”式的解读模式；因此，不可避免地造成对康德哲学思想“整全性”意义的片面化理解。因此，在本论文的第二章，我们要重新把康德哲学置于思想史的背景之中而试图阐述其政治哲学思想之理论前提及其思想史渊源以此来还原其本真意义。在这里，我们的理论重点是，探讨康德哲学对古典哲学观的理解。进而试图阐释康德的先验哲学与康德政治哲学之间的关系，并在此基础之上理解康德哲学思想的本意之所在。第三章：我们进入罗尔斯的思想情境、阐述其所面临的理论困局。罗尔斯认为：功利主义乃是自由民主政治的道德基础；但是，因其“最大多数人的最大幸福”原理导致了对个人自由与平等权利的侵犯；为此，罗尔斯认为，我们必须回到康德哲学并对其进行一种“程序化的”的解读，方能克服功利主义的种种缺陷。具体而言之，罗尔斯直面实践理性之困境，阐发了一种“程序正义”理论。因此，接下来我们着重阐述罗尔斯正义理论的主要架构，以及罗尔斯道德与政治的理念内涵进而着重论述罗尔斯政治哲学的“康德式”的“建构主义”。第四章：也是本论文的重点，我以在道德与政治之间为题。全面阐述在《政治自由主义》之中罗尔斯政治哲学对康德哲学思想的继承与彻底修改以及这种修改所带来的理论后果并以此来对话马克思。我们的结论是：罗尔斯对康德哲学的“经验主义修正”并没有摆脱其“形式主义”，而毋宁是将其贯彻到底。其后果是：罗尔斯的政治哲学既失去了康德哲学的高贵道德品性，又遗忘了马克思崇高的政治理想。可以说：罗尔斯后期的思想转折与早期的为自由民主制度奠定道德基础的理论雄心相比，乃是其政治思想的一次重大的理论退却。罗尔斯本来的理论意图是要为民主政治奠定道德基础；但最终却是对政治哲学中道德维度的抽离，从而使他致力于的“秩序良好的社会”成为了沙滩上的建筑。