在经济发展的过程中,出现环境污染问题是难以避免的。建立环境公益诉讼、扩大社会公众参与环境治理的权利,是当今世界各国的通行做法。我国通过修订三部法律,发布两个司法解释和其他相关文件,逐步建立起环境公益诉讼制度。原告资格这一问题,是环境公益诉讼的核心。依据我国现有的法律规定,有权提起环境公益诉讼的主体仅为检察机关和符合条件的环保组织。如今我国的环境公益诉讼司法实践进展缓慢,案件数量远低于预期,特别是,检察机关渐渐成为提起该类诉讼的主力军,而环保组织却发展缓慢、后劲不足,有负理论界和实务界的期望。于是,有学者在考察了域外的环境公益诉讼制度后,认为现状是由于严格的原告资格设置所致,因此,主张顺应国际趋势,将环境公益诉讼的原告主体扩展到个人、行政机关、检察机关和环保组织等。实际上,我国曾在地方实践中,对这四类主体提起该类诉讼作出过有益的探索。为解决学界与司法实务界在环境公益诉讼原告设置上的分歧,本文将深入分析研究个人、行政机关、检察机关和环保组织这四类主体,进而筛选出适宜作为我国环境公益诉讼的原告。本文共五个部分。第一部分,提出问题。简述文章的研究背景、目的、方法和意义,进而引出正文。第二部分,解析重要概念。如对“公共利益”概念作出解释,在此基础上明确环境公益诉讼中的“环境公益”应仅指环境的生态利益,不含环境的经济和审美利益。为下文论述作铺垫。第三部分,介绍相关规定。通过梳理法律法规,揭示该类诉讼的原告,由地方规范性文件授权的四类主体,转变为全国性立法明确的两类主体,这—从宽松到严格的变化,以及相应的实体法与程序法的衔接与冲突。第四部分,详细论证。分别对上述四类主体,采用现行法分析、域外法剖析和理论评析三个步骤,进行深入研究。现行法分析,即依据现有的法律规定、原理及司法实践,对上述四类主体可能提起的环境诉讼类型进行分析,明确这些可能的诉讼情形,与我国现有的法律体系是否有冲突;其次,域外法剖析部分,较为全面地对国外相应的环境公益诉讼,如美国的环境公民诉讼和德国的环境团体诉讼制度进行介绍,包括建立背景、目的、发展与现状;最后理论评析部分,通过论证与分析,归纳出赋予各类主体提起该类诉讼之权利的必要性与合理性。第五部分,结语。通过分析得出,保护环境公益的重点在于,对环境行政机关的监督,故环境公益诉讼的应然发展方向,为环境行政公益诉讼。且环保组织适宜作为此类诉讼的原告。由此,本文建议赋予环保组织提起环境行政公益诉讼的权利。