网络时代下游戏抄袭形式层出不穷,从单纯的改换故事设定到抄袭模仿游戏规则,游戏换皮已经从盗窃、复制源代码过渡到对游戏整体画面设计的借鉴。在这场市场争夺战中,换皮游戏凭借着低廉的画工模仿与相似的游戏体验,既给无法接触到原作品的玩家带来了无可比拟的新鲜感,也给换皮游戏市场带来了繁荣兴盛。然而,这种虚假的“热闹”却使游戏作品的创新市场的创新驱动导向受到极大的重创。在不对电子游戏实施简单的视觉抄袭的情况下,侵权方往往提出解剖作品元素一一进行侵权评断,虽然具有几乎一致的游戏规则和游戏体验,但原创作品权利人仍然很难直接证明电子游戏整体构成实质性相似。虽然在“换皮游戏”案件频发的当下,司法实践逐渐认可对游戏作品元素应当给予保护,但在保护客体及侵权判定上仍然存在较大的争议。传统的拆分保护的模式体现为对单个游戏元素进行评价,整体保护的模式则对游戏整体或游戏连续动态画面进行评价。通常的论文研究认为对游戏连续动态画面的保护不等于对游戏整体的保护,但本文在考察了游戏作品与电影作品的相似性后认为,具有连续动态画面的电子游戏应该整体被认定为视听作品,并且其保护范围应该限定为包含了文字、音乐、美术等元素的连续动态画面。因此,本文将主要探讨以下五个方面的问题。第一部分,阐述电子游戏的保护概况。首先,对电子游戏的运行方式及计算机软件的本质进行分析,认为电子游戏所有游戏类别具有共通性,不必单独讨论网络游戏的客体认定和侵权方式;其次,总结出司法实践中对电子游戏保护方式是从拆分保护到对电子游戏连续动态画面的整体保护。第二、三部分,首先对电子游戏的拆分保护、连续动态画面的整体保护及电子游戏个体进行整体保护的典型案例开展分析,重点评价案件包括“泡泡堂”案、“太极熊猫”案、“昆仑墟”案等等;其次,确定电子游戏整体保护的前提为连续动态画面;最后从著作权法角度讨论电子游戏整体保护的可行性。第四部分,讨论电子游戏的作品性质。首先将电子游戏与电影作品进行对比,认为电子游戏可以参照电影作品认定为视听作品;然后讨论视听作品的保护范围为连续动态画面,确认从整体保护电子游戏就是保护连续动态画面;最后主要从是否“具有故事情节”与是否“拥有连续动态画面”两个角度来探讨电子游戏认定为视听作品的构成要件。第五部分,考察实质性相似的“抽象概括法”“整体观感法”和“内外测试法”三种判断方式,结合美国司法实践如何运用“内外测试法”判断电子游戏的侵权案对广东高院《指引》做比较评析,得出结论:《指引》第二十三条的内核精神与“内外测试法”一脉相承;并认为对电子游戏“视听作品”的侵权认定一定要把握“视听作品”的性质,做整体观感的综合判断时重点考察电子游戏的“连续动态画面”。