以两个命题的区分和意义证实理论作为理论基石的逻辑经验主义在20世纪初期盛极一时，但其理论自身无法克服的困难也一直受到逻辑经验主义内部的不断反思与外部的反复诘难。逻辑经验主义者们通过不断地补充与自我修正力图对其理论加以改进，但始终无法尽如人意，以致出现许多具有代表性的替代性观点，如批判理性主义学派和社会历史主义学派对逻辑经验主义的批驳，以及提出相应的替代性论点，但他们对逻辑经验主义的基本观点的修正与改进似乎都是在逻辑经验主义的基础上的前进一小步，对其理论基础仍未撼动，且这些观点自身也存在着一定的困难。直至20世纪50年代初蒯因发表《经验论的两个教条》一文，被西方学者认为是逻辑经验主义的“完结篇”，动摇了逻辑经验主义的理论基石。他对两个命题区分及还原论的批判可谓是鞭辟入里、发人深省。蒯因将数理逻辑与实用主义的结合受到欢迎与推崇，所持有的自然主义立场被视作认识论发展过程中的标志性阶段。然而，对于蒯因的自然化的认识论立场能否对逻辑经验主义理论的存亡做终结性的结论的说法，人们仍是迟疑的，因为蒯因的自然主义认识进路在对逻辑经验主义理论的一些问题的解决上也不能够做到令人满意。这就需要我们重新审视逻辑经验主义的最终衰落是来自于蒯因，还是逻辑经验主义理论自身。本文认为，逻辑经验主义的衰落源自于其理论内部。但需承认的是蒯因批判逻辑经验主义的合理部分，只是自然主义的认识进路并不能够如蒯因所期待的那样解决逻辑经验主义所遇到的那些问题。那么，蒯因的自然化进路行不通，是不是应当考虑其他的研究进路进而对蒯因的研究有所推进呢？通过对蒯因之后西方学者的研究发现，人们开始偏向于先验进路的考察与研究，并提出相关理论对蒯因的自然化认识论加以改进。认识论的先验进路被蒯因所抛弃后的重新思考是本文最终的落脚点。