目的：观察同一组穴位,分别施以循经感传针法和普通针刺方法治疗梅核气的临床疗效的差异。方法：采用随机、对照的临床研究方法,将60名患者分成治疗组和对照组。治疗组以循经感传针法治疗,对照组以普通针法治疗。两组病例均连续治疗5天后统计疗效。三个月后对两组病例进行随访,对比其疗效差异并评价其疗效的巩固性。治疗前后参照1994年国家中医药管理局发布的《中华人民共和国中医药行业标准·中医病证诊断疗效标准》(ZY/T 001.1—94)中“梅核气”疗效评定标准及自制的症状量表进行疗效评定。结果：60例患者中58例完成治疗过程,脱落1例,剔除1例；三个月后58例完成随访。经过连续5天的治疗,感传组总有效率96.55%,治愈率86.21%。普通组总有效率86.21%,治愈率62.07%。两组病例自身治疗前、后的比较,局部症状和全身症状评分的比较都有统计学差异,P<0.05。两组间比较,在局部和全身相关症状的改善和三个月后的疗效差异均有统计学差异,P<0.05。结论：循经感传针法和和普通针刺法治疗梅核气对局部症状和全身相关症状的改善以及远期疗效的巩固性有统计学差异。为临床医生合理使用手法和有效治神从而诱导循经感传现象以提高针灸疗效的方法提供了一定的依据。