研究背景及目的人口老龄化是当今全球人口发展的趋势。中国是世界上老年人绝对数最多的国家,2000年中国60岁以上老年人口就达到了12998万人,占总人口的10.46%。而且,中国老年人口正以每年596万的速度增长,专家估计2051年中国老年人口将达4.37亿。随着中国人口老龄化进程明显加快,老年人群的生命质量问题已成为目前许多学者关注的焦点。老年人的生命质量要全面结合机体健康、心理健康及社会健康状态进行评估,SF-36量表因具有良好的综合测评特性、简明而较高的信度与效度被广泛用于老年人群生命质量评价。国外有一些研究文献涉及到评价城乡之间老年人群生命质量的差异及其可能的影响因素,由于社会经济状况的原因,农村老年人群在行为生活方式和生命质量上都较城市老年人群差；其影响因素主要包括社会人口学、行为生活方式及慢性病患病情况。针对这些因素的健康干预可能有助于提高老年人的生命质量。近几年来,浙江省老年人群虽然通过社区卫生服务中心获得了越来越多的医疗卫生服务,但是老年人群很少有机会获得针对其行为生活方式改变的健康干预。因此,针对老年人群这一弱势群体,开发和评估有效的、可行的健康干预行动方案将是今后老年健康干预研究的重要发展方向。本研究以杭州市拱墅区和武义县为城乡研究现场,通过定量和定性相结合的研究方法分析了城乡干预组和对照组老年人群的基本社会入口学状况及其慢性病患病情况。同时,研究工作紧紧围绕老年人群的生命质量,以SF-36量表为评价工具,对城乡老年人群的生命质量及其影响因素进行对比分析,探索影响城乡老年人群生命质量的共同因素和特殊因素。在对城乡社区主要健康问题及其影响因素作出诊断后,课题组提出了以TTM理论为指导的个性化健康干预方案,并在城乡社区开展了9个月的干预试验,最终从行为生活方式改变及SF-36评分改变等方面对个性化健康干预效果进行了评价。研究为探索老年人群生命质量及其影响因素提供了科学依据,并为今后健康老龄化工作积累了宝贵的经验。材料和方法研究采用两阶段分层抽样的方法,在城乡分别选取干预和对照社区。在2007年10月到11月期间,通过面对面问卷调查的方式开展城乡社区老年人健康状况的横断面调查,并采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计方法评价了SF-36量表的信度和效度。研究结合健康相关生命质量评分结果,运用多元线性回归等统计学方法,找出了城乡影响老年人群生命质量的主要因素。2007年12月1日至2008年8月31日,在城乡干预社区开展了以TTM理论为指导的个性化健康干预,2008年9月开展干预结局调查。等级Logistic模型以行为改变为应变量,干预及其他混杂因素为自变量,来估计控制混杂因素后干预组与对照组在行为改变上的相对危险度(RR)；多元线性回归模型以干预前后配对评分的改变(结局减去基线)为应变量,干预及其他混杂因素为自变量,来分析在控制了各种混杂因素后干预措施对SF-36各维度评分的影响。结果基线调查在城乡两地区共完成有效问卷4230份,其中城市社区2157人,农村社区2073人。城乡干预组与对照组在社会人口学、行为生活方式及慢性病患病等方面存在统计学差异,这些差异在城乡之间尤其突出。城市未婚老人少于农村(1.5%vs.6.8%P<0.001)；城市文化程度高于农村(17.1%vs.70.0%P<0.001)；城市独居老人比例低于农村(10.7%vs.25.1%P<0.001)；城市的年收入显著高于农村(P<0.001)；吃腌制食品方面农村高于城市(57.4%vs.37.6%,P<0.001)；城市现在吸烟比例要低于农村(12.1%vs.35.1%,P<0.001)；城市现在饮酒比例也要低于农村(19.1%vs.32.7%,P<0.001)；城市喝茶比例要高于农村(56.2%vs.23.4%,P<0.001)；城市锻炼的比例远高于农村(66.6%vs.2.2%,P<0.001)；城市糖尿病患病率高于农村,而农村关节炎相对高发。除GH维度外,SF-36量表的其他维度评分均城市高于农村(P<0.001),特别是在RP和RE维度。城乡老年人群的年龄与PF、RP、VT及SF维度的评分呈负相关(P<0.05),性别(男性)与PF和BP维度呈正相关(P<0.05),年收入则与PF、BP及RE维度呈正相关(P<0.05),饮茶与除RP和BP以外的其他所有维度呈正相关(P<0.05),饮酒则与PF、GH及SF维度的评分呈正相关(P<0.05),慢病数量在城乡两个人群均与各维度的生命质量呈负相关(P<0.001)。农村曾饮酒与GH、VT、SF及MH维度呈负相关(P<0.05),曾吸烟与PF、GH及VT维度呈负相关(P<0.05),而现在吸烟却与GH维度呈正相关(P<0.05)。城市独居与PF、GH、VT及MH维度呈负相关(P<0.05),教育水平与PF、VT、RE及MH维度呈正相关(P<0.05)。体育锻炼作为行为生活方式因素与城市老年人群所有维度的评分呈正相关(P<0.01)城市干预后的结果与预期相反。控制混杂因素后,对照组的新鲜蔬菜、水果摄入增加,吸烟、盐摄入、腌制蔬菜摄入对照组明显减少(P<0.05)；控制混杂因素后,SF-36各维度评分除MH维度没有改变外,其余维度均干预组低于对照组(P<0.05)。农村干预后的结果与预期相同。控制混杂因素后,干预组的新鲜蔬菜、水果摄入增加,吸烟、盐摄入、腌制蔬菜摄入干预组明显减少(P<0.05)；控制混杂因素后,SF-36各维度评分除BP维度干预组略低于对照组外,RP、RE、MH及MCS维度均干预组高于对照组(P<0.05)。结论城乡干预组与对照组间,老年人群在社会人口学状况、经济状况、行为生活方式、心理状况、医疗服务、慢性病患病状况等方面存在差异,这种差异在城乡之间尤其明显。中文版SF-36量表具有良好的信度与效度,适用于中国老年人群健康生命质量评价。然而,MH维度的信度与效度较低,同时MH维度中的9-2、9-8以及PF维度中的3-1条目不适合于中国老年人群。浙江省农村老年人群的生命质量评分要低于城市老年人群,尤其是在RP和RE这两个维度。在城乡老年人群中均与生命质量呈正相关的因素有：性别(男性)、饮茶、年收入和现饮酒；在城乡老年人群中均与生命质量呈负相关的有：年龄和慢病数量。曾吸烟和曾饮酒是与农村老年人群生命质量呈负相关的特殊因素,而教育水平和体育锻炼是与城市老年人群生命质量呈正相关的特殊因素。在城市社区开展的个性化健康干预未达到预期效果,干预行动失败；然而,本次在农村地区开展的个性化健康干预被证实是切实可行。干预对农村老年人群行为生活方式的改变有明显的作用,特别是在戒烟和减少食盐的摄入上。此外,干预还能明显提高农村老年人群的生命质量,特别是心理健康。研究认为,通过强化培训,农村社区医生能够有效地执行针对老年人群的个性化健康干预工作。