清朝作为我国最后一个王朝,积淀了深厚的传统法律资源,随着多地诉讼档案的相继出土,各地学者对清代法律规则和法律制度的研究更加深入,并且给当代的制度设计提供了很多新思路,比如从“官批民调”到现代委托调解。而本文的研究对象是清代地方审判中一种特殊的取证方式,即“官批民查”,它是指清代地方州县官员在受理案件后,正式堂审之前,批令民间组织在详细了解案情、勘验调查证据后将相关情况向官府呈报,由州县官员据此来审结案件的一种司法运作方式。围绕这一主题,本文主要从以下五个部分展开叙述:第一部分“官批民查”取证的存在基础,包括社会基础和法律基础。社会基础是针对当时清代地方社会诉讼现状以及熟人社会背景而言的,而法律基础则着眼于当时中央和地方的法律规定以及当时的地方司法实践,详细阐释“官批民查”取证方式赖以存续的依托。第二部分“官批民查”取证的基本情况,包括适用的案件类型、执行主体和执行内容。其中案件类型包括婚姻家庭纠纷类案件、田宅地界纠纷类案件、钱债契据纠纷类案件和轻微刑事纠纷类案件,执行主体包括宗族亲邻、乡约保甲和会首客长等民间权威人士,执行内容包括勘丈地界、核查契据和查验伤情等。第三部分“官批民查”取证的运作程序,从官府下批令协助取证到民间接批令搜集证据,再到官府依证据堂审结案。这是“官批民查”取证制度的完整过程,当然也不是所有案件都必须完全经历全过程,可能存在相应的制度变形。第四部分“官批民查”取证的利弊分析,这种取证方式不仅减少了案件诉讼成本,提高了案件审结效率,降低了案件调查难度,也强化了对地方的控制。但同时也存在弊端,原因主要出在调查取证的主体身上,比如中立性、积极性和专业性缺失。第五部分“官批民查”取证与现行调查令制度之比较及启示,将两个制度进行比较分析,并为完善当下调查令制度构建提供建议,主要包括适当增加调查令获取方式,适当扩大调查令签发对象以及增加官民互动的解纷环节,从而发挥“官批民查”的研究意义,使调查令制度更能适应现代社会发展。