本研究以管理者权力为基础，从管理者风险偏好的视角分析并检验了公司的三个主要治理主体，即大股东、债权人与政府，对多元化战略的影响路径。现代行为金融学和行为公司财务理论认为管理者的风险偏好对公司的战略和价值具有重大的影响。风险喜好的管理者基于对项目未来投资收益比较看好，会推动公司多元化战略的实施。而委托代理理论认为，导致管理者具有不同风险偏好的根本原因在于，不同公司的管理者拥有的权力的大小不同。权力越大的管理者，越倾向于对风险的偏好。因此，治理主体加强对管理者权力的监督，能够影响到管理者进行风险决策时的心理偏好，进而影响到公司的多元化水平。此外，身为代理人的管理者也是追求自身效用最大化的经济人，他们会利用公司治理结构的不完善，推动公司多元化战略的实施，从中进行机会主义行为，满足个人的利益。因此，治理主体的干预也有利于抑制管理者的机会主义行为，提高多元化决策的科学性。　　本文以2010年沪深A股389家上市公司作为研究对象。首先，在度量管理者风险偏好上，突破了以往只关注管理者个人的个性特征因素，选取了公司运营和财务上的指标作为度量方法；在多元化水平的度量上，将业务计数法和赫芬达尔指数法结合在一起，既能直接度量公司的整体多元化水平，又能衡量出多元化的相关性程度。之后通过建立多元回归模型进行实证检验。研究结果表明：（1）大股东和债权人的干预能够显著地抑制管理者的机会主义行为，从而降低公司的整体多元化水平和非相关性多元化水平；（2）大股东和债权人的干预能够削弱管理者的权力，从而抑制管理者过分偏好风险的心理，提高管理者决策的科学性，进而降低公司整体的和非相关性的多元化水平；（3）政府干预对公司多元化水平没有直接影响，但政府干预却显著地抑制了管理者风险偏好，从而间接地降低公司整体的和非相关性的多元化水平。这同时也说明由于政企分开，政府已不直接干预公司的日常战略经营决策，转而加强了对管理人的治理监督，逐步解决所有人缺位的问题。