家庭是社会生活的最小单元。稳固、健康的家庭关系,关乎社会的安定繁荣。在一个完整的家庭中,婚姻关系是所有家庭关系的基础,夫与妻的情感联结、角色分工、经济规划、财务分配等对家庭关系的走向起到重要作用。建国以来,根据不同时代的经济发展特点、意识观念开放程度等,我国不断完善有关夫妻对外债务承担方面的法律法规。2003年12月25日,最高人民法院颁布《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号,为阅读方便,本文所有法律规范均用简称指代,本法在下文统一简称为《婚姻法解释（二）》）。该法第24条以“婚姻关系存续期间”作为界定夫妻共同债务的首要原则,但其适用以来,在各界引起了诸多讨论。第24条立法初衷是为了保护债权人的利益,防止夫妻串通、转移财产、逃避债务。但裁判结果往往与人们心中最朴素的公正理念背道而驰。2018年1月17日,最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号,以下简称《夫妻债务新规》）,宣布《婚姻法解释（二）》第24条无效,期望平衡好债权人与举债人配偶之间的利益保障。本文从“夫妻共同债务”的定义着手,通过分析我国婚姻家庭法律法规演变的过程,重点研究《夫妻债务新规》的颁布意义以及局限性等问题,并结合案例分析,探讨平衡夫妻借贷关系中不同法益的保护的微妙点所在以及在婚姻家庭财产制度中“家事代理权”的重要意义,对我国早日建立相对独立、完善的婚姻家庭财产制度建言献策。短短几年间,法律解释以覆盖性的方式发布并适用是法律人士不得不重视的问题。法律法规的制定不能陷入一成不变的教条主义里,其执行也不能脱离常识、常情和常理。如何与时俱进地构建更完善更适应我国基本国情、社会现状的夫妻债务制度体系,值得我们每一个法律人长期思考并身体力行去探索。