近两年,新冠疫情对人类生活的影响渗透在各个方面,不同行业因此面临着不同的机遇和挑战。在疫情长期存在的外部限制因素下,“带疫发展”将是近几年国内发展所要面对的关键问题和实现国内发展“全年精彩”的题中之义。医药生物行业的创新发展在疫情大背景下,凸显出关系人民福祉和联动经济发展的重要意义。现阶段,企业需要持续提高创新发展能力以适应新发展阶段高质量发展的要求,助力构建新发展格局。我国企业专利权人总体看好未来专利实施收益增长。当专利对企业收益产生正向影响时,也会对企业价值有正向影响。但同时,技术研发具有投入大、周期长、风险高等特点。即使是在新冠疫情的大背景下,与技术研发密切相关的医药生物行业,部分医药生物企业对研发投入保持观望。我国金融市场的不断发展完善,加速了宏观经济金融化趋势,这为实体企业的资产配置开辟了新的空间,使其金融活动也日益增加。根据Wind经济数据库显示,从总量上来看,非金融企业金融总资产从2011年的586,442亿元增加至2019年的972,658亿元,增长65.85%。2016-2020年医药生物、传媒、机械设备等行业的金融化程度在逐年增长,也有部分行业如交通运输、建筑、钢铁等的金融化程度先增后减。为什么企业愿意配置更多的金融资产?这种金融化会不会使企业偏离主营,减少在创新上的研发投入?企业金融化和研发投入对企业价值又会有怎样的影响?这些问题小则关系到企业自身的长期发展,大则关系到如何实现中国经济如何“脱虚向实”。为研究医药生物企业的金融化、研发投入和企业价值之间的关系,本文展开了具体的理论分析和实证分析。具体而言,本文对223家的医药生物企业的金融化程度、研发投入和企业价值做出相应的公式定义,采用托宾Q指标代表企业价值,进行面板数据回归分析。此外,本文充分利用历史指标进行统计,采用销售百分比法对2021及以后年份企业的财务指标进行了相应的预测,并将EVA单阶段模型逐一评估医药生物企业的企业价值,作为重要的稳健性检验指标。学术界对企业金融化和研发投入,研发投入与企业价值之间的关系做出过多视角探讨。而本文基于疫情的宏观背景,在对非金融企业金融化情况做出分行业描述并对医药生物行业进行具体描述性统计的基础上,通过中介效应模型,其他相关理论分析和实证分析,对医药生物行业的企业金融化、研发投入和企业价值三者关系做出更加深入的探讨,使三者的关系得到更为完整的梳理和总结。从医药生物企业长期价值的角度,为实体企业在金融资产配置和研发投入决策方面提供更好的理论基础和决策建议。本文利用2016-2020年中国A股非金融类上市公司数据,按申万一级行业分类,对各行业金融化做出基本的趋势分析,截至2020年末,宏观金融化现象依然存在于医药生物、机械设备等行业。具体展开医药生物行业的实证研究时,由于短期金融资产和长期金融资产在流动性、投资期限和配置目的等多方面有差异,因此我们将其分列为进行分析,最终研究结论如下:（1）对于2015年末之前上市的医药生物企业,企业短期金融化程度对企业价值存在显著正影响,企业长期金融化程度对企业价值存在显著负影响。（2）对于2015年末之前上市的医药生物企业,短期金融化能促进研发投入的增长,而长期金融化对研发投入具有抑制作用。（3）对于2015年末之前上市的医药生物企业,研发投入与企业价值具有显著的正影响。（4）研发投入在企业金融化和企业价值的关系中起到了中介作用,效应类型为部分中介效应。在考虑滞后效应的模型、2020年截面数据模型和用EVA指标衡量的企业价值替换被解释变量等回归模型里也呈现与上述比较相符的结论。针对上述结论,本文提出的建议是:医药生物行业应当谨慎布局资产配置,考虑企业长期发展的创收点来源,关注自身在技术研发上的核心竞争力;同时也可适度配置短期金融资产,持续关注金融资产配置中的风险并思考其必要性。