论文部分内容阅读
研究目的:比较宫颈癌患者在2009和2018两版国际妇产科联盟（International Federation of Obstetrics and Gynecology,FIGO）分期中分布和预后的差异,验证新版分期的合理性,分析宫颈癌患者的预后因素。并进一步比较“外照射+内照射±化疗”和“根治术+放疗±化疗”治疗的2018Ⅲ期患者的不良反应和预后,寻找最优治疗方案。研究方法:对2010年1月至2020年12月苏大附一院收治的619例宫颈癌患者进行回顾性分析,收集患者基本信息和临床资料,按照2009和2018FIGO标准对病例分别进行分期,计算Kendall’τb系数比较两种分期病例分布的一致性。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验各期预后差异。采用Cox回归法分析宫颈癌患者的预后因素。接着筛选“外照射+内照射±化疗”和“根治术+放疗±化疗”治疗的2018Ⅲ期患者,采用χ2检验比较各组不良反应的差异,用Kaplan-Meier法进行生存分析,Log-rank检验预后差异,并进一步对其中ⅢC1期患者进行不良反应和预后差异的比较。检验水准α=0.05。研究结果:一、两种分期病例分布呈正相关,Kendall’τb=0.679（P＜0.001）。两种FIGO分期和T分期的生存（overall survival,OS）率和无进展生存（progression-free survival,PFS）率随着分期的变化而有不同,差异均具有统计学意义（P＜0.001）。2018ⅢC1期和2018ⅠB1、ⅠB2期的OS、PFS差异有统计学意义（P＜0.05）,但是与2018ⅠB3期无差异（P＞0.05）。病理类型、切缘阳性、淋巴结阳性、宫旁扩散、肿瘤最大径、治疗前血红蛋白（hemoglobin,HB）水平为影响所有宫颈癌患者OS的独立危险因素（P＜0.05）。2018ⅠB1和ⅠB3期的OS之间差异有统计学意义（P=0.013）,2018ⅠB2和ⅠB3期的PFS之间差异有统计学意义（P=0.024）,2009ⅠB、2018Ⅱ期、2009Ⅱ期各亚期之间OS的差异具有统计学意义（P＜0.05）,2018Ⅱ期、2009Ⅱ期各亚期之间PFS的差异有统计学意义（P＜0.05）。2018ⅢC1和ⅢB、ⅢC1和ⅢC2期的OS、PFS差异具有统计学意义（P＜0.05）,ⅢC1期不同T分期之间OS、PFS没有统计学差异（P＞0.05）,影像学和病理学诊断的ⅢC期OS、PFS没有统计学差异（P＞0.05）。治疗方式是影响2018ⅠB期患者PFS的独立危险因素（P＜0.05）;分期、淋巴结阳性是影响2009ⅠB期患者OS的独立危险因素（P＜0.05）;分期、治疗方式、淋巴结阳性是影响2009ⅠB期患者PFS的独立危险因素（P＜0.05）。病理类型、分期是影响2018Ⅱ期患者OS的独立危险因素（P＜0.05）;分期是影响2018Ⅱ期患者PFS的独立危险因素（P＜0.05）;病理类型、分期、淋巴结阳性是影响2009Ⅱ期患者OS的独立危险因素（P＜0.05）;淋巴结阳性是影响2009Ⅱ期患者PFS的独立危险因素（P＜0.05）。肿瘤最大径是影响2018Ⅲ期患者OS的独立危险因素（P＜0.05）;治疗前HB水平、分期是影响2018Ⅲ期患者PFS的独立危险因素（P＜0.05）。二、2018Ⅲ期患者中,“外照射+内照射±化疗”组更容易发生3级和4级血红蛋白下降、血小板下降、直肠粘膜炎（P＜0.05）;“根治术+放疗±化疗”组更容易发生1级和2级血红蛋白下降、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）升高、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase,ALT）升高（P＜0.05）。2018ⅢC1 期患者中,“外照射+内照射±化疗”组更容易发生3级和4级直肠粘膜炎（P＜0.05）;“根治术+放疗±化疗”组更容易发生1级和2级血红蛋白下降、AST升高、ALT升高（P＜0.05）。2018Ⅲ期患者中,“外照射+内照射±化疗”组和“根治术+放疗±化疗”组PFS差异有统计学意义（P＜0.05）;2018ⅢC1期患者中,两组OS、PFS差异无统计学意义（P＞0.05）。研究结论:2018和2009FIGO分期在人群中分布一致性较好,2018FIGOⅠB期对预后的判断更具优势,但是ⅢC期并不能准确地判断预后,淋巴结转移情况和肿瘤最大径是较为重要的预后因素。对于2018Ⅲ期宫颈癌患者,与“根治术+放疗±化疗”组相比,“外照射+内照射±化疗”组更容易发生进展,预后较差。对于2018ⅢC1期患者,两组患者预后无明显差异。两种治疗方式可导致不同的不良反应,无明显优劣。考虑手术所带来的风险和经济负担,更推荐2018ⅢC1期患者行“外照射+内照射±化疗”。