费穆的电影《小城之春》自1948年上映至今已经七十二年。期间,影片从褒贬不一到被尘封和埋没,再到发掘与重看,乃至成为经典,相关的研究不胜枚举。《小城之春》也正是在被大众不断地理解和阐释的过程中,成为了经典之作。本文以时间为经,重现在不同时代的主流意识形态下《小城之春》和文艺理论之间的“对话”;以同一时空批评家的个人视域为纬,选取有代表性的评论家及文章,来梳理《小城之春》的经典化历程。本文分绪论、正文和结论三个部分。绪论主要说明选题缘由、研究现状和理论意义。正文共分为五个部分,第一章主要讨论了《小城之春》的创作背景及上映时的评价（1949年之前）。首先深入了解导演费穆的影戏风格,及对电影艺术各种“可能性”的探索。《小城之春》的诞生具有一定的偶然性,但更是费穆对民族传统写意美学的电影化尝试。影片在上映之初九引起过热烈的讨论,众说纷纭,这些评价促进了《小城之春》经典化地位的逐步形成。第二章主要讨论了新中国成立后《小城之春》与主流文艺理论的“相遇”（1949-1978）。这一阶段两岸三地对《小城之春》的不同评价,绝大程度上取决于当时的政治背景和意识形态。十七年时期,受《在延安文艺座谈会上的讲话》和苏联模式的影响,《小城之春》被以《中国电影发展史》（程季华主编）为代表的主流文艺理论认定为一部灰色消极的影片,遭到无情的漠视甚至严酷的批判。只有香港的一篇文章肯定了影片的特色和价值。六七十年代文化大革命时期,《小城之春》的讨论几乎为空白,所有研究和讨论消失殆尽。第三章主要讨论了新时期《小城之春》在多重视域下的研究（1978-1999）。随着十一届三中全会的召开,历史情境和政治语境有了根本性质的改变,费穆及《小城之春》正是在这一契机下得以发掘、重读和评论。众多评论家中,以李少白为突出代表,其认为《小城之春》是“中国现代电影的前驱”,这一评论对后来的学者产生了深远的影响,丁亚平便是其中之一。在其他众多的研究者中,陈墨对费穆及影片进行深入探索,巫鸿从废墟的角度探究中国的美术和视觉文化,二人为《小城之春》的研究开辟了新的思路,在影片的经典化历程中具有重要的意义。第四章主要讨论了新世纪《小城之春》的深入研究（2000年至今）。这一时期众多学者和评论家对费穆和《小城之春》展开多维的阐释与研究,以期在多元文化并存的环境中挖掘影片蕴含的更深的意义并为其探寻准确的定位。其中,《费穆电影新论》论文集和乌兰主编的《世界著名电影导演研究》两书提出了很多具有创造性的观点。另一方面,《小城之春》还影响了中国当代电影的创作。田壮壮、贾樟柯等后辈导演们在实践中对《小城之春》的反复思考、借鉴以及创新,使这部影片在新世纪不断散发着光芒。余论部分,笔者主要关注并论述《小城之春》中的“抒情性”。结合我国的抒情文学和沈从文的散文与命运得出,“抒情性”其来有自,不仅是中国传统文学的积淀,也是现代文学的表达方式之一,更是蕴藏了强大的力量。正因如此,《小城之春》才历久弥新,经典长存。最后,在结论部分重溯了《小城之春》的阐述历程,总结出在与不同视域中的文论家们对话的过程中,影片以其丰富的内涵和强大的力量,穿透七十余年的历史长河,确立了无可替代的经典地位。随着全球化浪潮的推进,《小城之春》经典化历程带来的深刻的思考,必然进一步对电影创作和电影批评具有重大的意义和价值,并且一定会与新的电影理论生发更多、更精彩的“对话”。