执行异议制度属于我国民事诉讼程序中的救济程序之一。对于保护申请人的合法权益,规范执行流程,监督执行方式有着极为重要的意义。案外人异议制度具体是指案外人基于对执行标的物的某种权利,从而可以阻却法院的强制执行行为,进而向执行法院提出的使得执行标的不再被执行的诉讼请求。由于该制度在我国起步较晚,发展也比较缓慢,但是该制度又有其独特的一面。但是目前学术界对于该制度的性质认定存在巨大争议,有的学者认为属于形成之诉,有的学者认为属于确认之诉,争论不休。同时在我国的司法实践中,因为学术界的定性不准确,不同的理论流派对于各个司法领域影响颇深,再加上我国民事诉讼存在着法律关系复杂、诉讼案件数量巨大以及各级人民法院对于该制度的理解与执行也不尽相同等问题,缺少一个统一的理解范畴与执行尺度等因素,共同导致了各个法院对于异议制度的适用存在严重偏差,所以该制度的理解与实行在当前的法律实践与理论中存在着不少的执行不当与执行争议。例如,由于实践中的异议之诉性质理解不一而造成同案不同判,与再审相混淆,前置审查机制不合理,特殊制度证明责任分配无法可依的窘境。这样的情况不仅使得法院执行难,同时也让当事人无法在案件中感受到公平正义。为了解决这样的问题,首先理论与实践的观点必须统一,其次制度上的前置程序与特殊证明责任分配也要合理规划设置,最后法律适用上应当正确运用再审与异议制度,不可混淆边界,导致同案不同判的现象发生。因此,笔者在结合大数据分析的方式下,综合引用各种案例,参照当前的司法实践情况,分析我国的异议制度目前还存在哪些不足之处。且在分析案例中能够指出实践与理论的差别,并利用图表形式客观分析解释目前问题的原因。以便在文章中可以利用案例分析,数据查询的方式客观的对我国目前的异议制度提出明确界定案外人异议之诉的性质、规范执行异议前置审查机制、合理区别异议之诉与审判监督程序、细化证明责任分配程序、明确滥用执行异议诉权的归责原则与责任承担方式等几大完善措施。