认罪认罚控辩协商制度是指被追诉人对自己所犯的罪行做出认罪认罚后,公诉机关根据相关法律法规的规定与被追诉人及其辩护律师、值班律师就量刑和程序等问题进行协商的制度。2018年《刑事诉讼法》修改后,不仅缺乏独立认罪协商程序的规定,也缺乏包括控辩协商主体、协商内容、协商程序、协商结果等在内的完整意义上的制度建构。因此,本文以认罪认罚控辩协商制度为研究对象,分析认罪认罚从宽制度的性质,在论证认罪协商程序基本原理的基础上,对认罪认罚控辩协商制度的立法和司法现状进行分析,提出认罪认罚控辩协商制度建构的措施。论文共分为六个部分,具体内容如下:绪论部分对本文选题背景做了简明交代,阐述了论文写作的研究目的与意义,梳理了国内外对相关问题的研究现状,对本文研究思路与方法进行了介绍。第一章为认罪认罚控辩协商制度的基础理论。阐述了认罪认罚控辩协商制度的概念、特征和功能。对学者们争议的认罪认罚从宽制度是属于“协商性司法”亦或“合作性司法”这一问题进行阐释,论证我国的认罪认罚从宽制度应当属于“协商性司法”范畴。通过基础理论的介绍,为下文对相关问题的深入研究奠定基础。第二章为认罪认罚控辩协商制度的基本构成。分析了控辩协商的参与主体,包括人民检察院和被追诉人及其辩护律师、值班律师、法律援助律师,论证争议中的被害人不属于认罪认罚控辩协商制度的主体。阐述认罪认罚控辩协商的内容,就量刑问题的协商在学术界已形成共识,对罪名、罪数问题是否允许协商,学术界仍然存有争议。提出认罪认罚控辩协商程序的启动方式应当分为公诉机关依职权启动和被追诉人及其辩护律师、值班律师依申请启动。协商失败后程序的转换可根据审查起诉阶段的协商失败和审判阶段的协商失败两个不同阶段,适用不同的处理程序。另外,量刑建议作为控辩协商成功的产物,应当产生法院尊重、控辩双方遵守的法律效果。第三章为我国认罪认罚控辩协商制度的现状及评析。分别阐述了该制度在我国的立法现状和司法现状,并对立法和司法实践中存在的问题和不足进行分析总结。第四章为我国认罪认罚控辩协商制度的建构。明确认罪认罚控辩协商应当遵循的基本原则,即平等自愿原则和权利保障原则。构建完整的认罪认罚控辩协商程序,主要涉及控辩协商的主体、阶段、内容、方式等四方面。提高量刑建议的规范化程度,应当重新设定量刑建议的提出方式、强化量刑建议说理制度、建立人工智能辅助量刑建议以及强化认罪协商结果的刚性。设置控辩协商制度的配套制度,建立证据开示制度、完善有效法律帮助制度、赋予被追诉人阅卷权。结语部分对当前我国认罪协商程序的不足进行了简单的总结,针对不足提出了相应的建构措施,并对认罪认罚控辩协商制度在未来司法实践中的发展进行了展望。