完整的水域包括了内陆水域与海域,目前我国已经存在《海域使用管理法》来调整单位和个人利用海域产生的法律关系。遗憾的是,在内陆水域中,除了养殖之外,其他形式排他性利用内陆水域的权利确权问题一直没有得到解决。现行关于内陆水域的立法主要以管理和保护为主,缺乏相应利用性规范,导致内陆水域使用权制度的缺失。这种以保护为主的立法模式不仅没有对内陆水域起到完全的保护作用,反而因为缺乏相应的利用性规则导致内陆水域的无序利用,内陆水域被乱用、滥用的情况比较常见。在生态文明体制改革背景下,自然资源资产产权制度构建的过程中,有必要对内陆水域的保护和利用规则予以重新审视。应当在内陆水域之上确立内陆水域使用权来规范内陆水域的利用。从内陆水域使用权的生成基础来看,内陆水域使用权的产生具有其必然性和可行性。内陆水域可以作为独立物和特定物被人们所以利用,内陆水域的利用具有明显的支配性和排他性等物权特征,应当纳入物权的范畴。为保持我国水域（内陆水域和海域）权利体系的统一性,应当确立内陆水域使用权,这也是解决养殖权与海域使用权、土地承包经营权之间冲突的前置条件。内陆水域使用权的确立有助于实现水资源的多种利用形式,保护内陆水域利用主体的权益,并促进水资源资产产权制度的构建。在内陆水域之上确立内陆水域使用权,便于将内陆水域资源纳入市场调控的范畴,避免内陆水域的利用中出现“搭便车”行为和“公地悲剧”的现象发生。从严格的物权法定主义出发,内陆水域使用权不能视为现行物权。内陆水域使用权利与习惯物权相差甚远,也不宜将其认定为习惯物权。按照物权法定缓和主义原则,具有物权特征的内陆水域使用权利可以视为物权。虽然我国现行法律明确了应当遵循严格的物权法定主义原则,但是物权法定缓和理论为我国物权种类的发展提供了空间,我们应当在立法上对内陆水域使用权进行物权构造。通过对现行自然资源使用权性质的学说进行分析,应当将内陆水域使用权视为典型的用益物权。按照物权法理论,内陆水域使用权是从民法上的内陆水域国家所有权中派生,明确这一观点有助于区分行政机关在行使内陆水域国家所有权时所有权行使者身份和管理者身份。内陆水域使用权的设立主体可以通过构建委托代理制度来确立,内陆水域使用权的设立主体应当为各级自然资源主管部门。内陆水域使用权的设立应当采取“招、拍、挂”等市场竞争方式,取得内陆水域使用权的主体需要缴纳内陆水域使用金,这是自然资源有偿使用制度的要求。流转是财产权的重要属性,内陆水域使用权的流转包括转让、抵押、出租、出资等情形。内陆水域使用权可以作为水权一种,纳入水权交易的范畴。内陆水域的流转有助于实现市场对内陆水域资源的有效配置,并有助于实现内陆水域使用权人的财产权益。内陆水域使用权应当以登记作为其变动和公示方式,登记机关为自然资源部门的不动产登记机构。为了实现内陆水域使用权的登记,应当将内陆水域作为独立的登记单元,增加“宗水”作为内陆水域使用权的基本单位,并确立内陆水域使用权宗水这一特征代码。在对内陆水域使用权进行登记时,其上的建（构）筑物同样应当进行登记。在内陆水域使用权法律化路径的选择上,具有权利类推、修改现有法律以及制定专门的法律三种方式。权利类推存在物权法定主义视野下的类推障碍,对现行法律修改的难度较大,易破坏现有法律的完整性。制定专门的《内陆水域使用管理法》确立完善的内陆水域使用权制度是最好的路径选择。