近年来,我国快递业发展迅猛,随之而来的是快递丢失、毁损、延迟以及内件不符的情况屡屡发生。但无论是快递公司还是消费者,乃至司法理论界和实务界,对于未保价快递损毁、灭失的责任承担,都存在很多的认知误区和争议。学术界大都通过法律适用和是否遵守《民法典》中格式条款的规定,对该条款进行效力评价的理论研究。尽管如此,法律的不完善导致条款的效力在学术界仍存在很大的分歧,进而导致在司法实践中,法官对于条款的适用及效力判定的理解不同,甚至出现同案不同判的情况。效力评估标准的不完善大大提高了快递公司在制定此类规定时规避法律风险的可操作性,造成法律与现实之间的不公平。消费者在权益被侵害时,难以通过法律获得保障,未保价限额赔偿条款的设立确有其必要性,但仍应当不断完善限额赔偿条款的形式内容和效力评价标准,使其更加合法合理,才能真正平衡快递企业与消费者的利益。本文包括三个主体内容:一是未保价快递限额赔偿条款的理论概述,根据条款的概念和表现形式对其进行了法律性质的界定,对我国未保价限额赔偿条款的现状和问题进行了总述。第二部分,综合经济学、法学和道德角度对其效力进行理论分析,结合作者观点总结出条款效力认定在实际应用中存在的问题,提出效力评价标准的完善建议。最后,通过分析我国目前有关该条款赔偿范围的分歧与困境,结合现有法律,对赔偿范围确定标准的完善提出建议,以期达到保护消费者权益的同时,促进快递业健康发展的效果。