在当今中国的众多融资方式中,债务融资占据了非常重要的地位,因此维持债券市场的稳定无论是对于各个投资主体还是中国整体经济都有着非常重大的意义。疫情以来,经济面临下行压力,债券违约风险不断增加,债券发行主体评级、债项评级纷纷下调,主体展望很多也转变为负面。本文在此背景下,尝试研究信用风险事件对信用债利差的影响。本文选取了2011年至2020年中国债券市场发生的608起信用风险事件,运用事件研究法,设定估计窗口和事件窗口,运用市场模型对事件窗口的信用利差进行预测,并对异常利差进行计算和检验。研究结果表明,在信用风险事件发生后的第一个交易日,债券的异常利差显著为正,且较前几日出现大幅上涨。在信用风险事件发生的整个窗口期内,平均累计异常利差显著为正。但对于事件窗口的7个子区间,只有前两个区间(-10,0]和(0,10]的平均累计异常利差显著为正。反映出投资者对于评级机构的评级认可程度较高,且发行人和投资者之间存在着一定的信息不对称。随后将样本按照同行业一年内发生违约事件次数、发行人所在行业、发行人所在区域、债券包含特殊条款数量等分别划分为若干子样本,分别研究不同背景下信用风险事件对信用利差的影响程度。研究结果表明,信用事件发生前365日内同行业发生违约事件会使得信用风险事件对信用利差的效应提升,且违约次数越多,提升程度越大。2020年债券违约事件频发,在这样的背景下,信用风险事件对信用利差的提升作用也高于往年。2016年供给侧改革政策实施以来,长期处于产能过剩状态的采矿业发生的信用风险事件对债券利差的提升作用显著高于其他行业。产能过剩行业集中的华北地区发生的信用风险事件对债券利差的提升作用显著高于其地区。当债券所含特殊条款数量较高时,发生信用风险事件时,债券信用利差的上升程度相应也较高。在上述实证研究的基础上,本文进一步利用2011-2018年间各区域的保费深度（保费收入/GDP）、股票市场发育程度（股票市值/GDP）、不良贷款率、存贷比、信贷膨胀率五个指标,采用熵权法,构建了各区域各年份的金融压力指数,计算结果显示,华北地区在2011-2018年的平均金融压力指数高于东北、华东、华南、西南、西北、华中地区的平均金融压力指数,此结果对区域间存在的信用风险事件对信用利差的影响程度差异作出了一定程度的解释。针对行业间存在的信用风险事件对信用利差的影响程度差异,本文选取了发生信用风险事件时信用利差提升效应显著高于其他行业的采矿业的一家典型企业,从战略布局、财务状况等方面对企业进行了深入分析,从宏观环境来看,公司业务高度依赖周期性强的钢铁行业,极易受到宏观经济政策的影响,2016年以来去产能政策的持续推进使公司的营业收入出现下滑,在淘汰落后产能后,公司的生产效率得到了提高,但产销比仍大于1;从公司内部财务状况来看,公司负债水平较高,长期偿债能力和短期偿债能力均有所不足,并且盈利水平较低,对费用的管理能力仍有待加强。文章最后基于上述实证分析结果,对投资者、发行人、评级机构、监管机构分别提供了相关建议。