一个曾经的超级大国在短短6年的时间内走向崩溃，政治体制和经济体制转型相互交织，使得苏联—俄罗斯的成为研究转型一个典型的案例。在众多影响苏联—俄罗斯民主化转型的因素中，本文选取不完全信息条件下的政治选择作为研究的视角。在民主化转型的过程中，结果是预定的吗？非平衡是稳定之源，力量对比的情况又是否显而易见呢？在不完全信息条件下，信息真的是越多越好吗？　　本文采用比较方法、定性研究方法、案例研究法，运用博弈论的分析框架，分析了不完全信息条件下的民主化转型的三个过程——自由化、摆脱权威政权以及宪法制定过程——中各政治行为体的博弈过程。讨论了在苏联—俄罗斯民主化转型的过程中，不完全信息条件对各政治行为体偏好以及行为的影响。提出不完全信息条件下苏联—俄罗斯民主化转型过程中政治能力与信息变迁的经验式模型。　　不完全信息条件使得各政治行为体的偏好成为一种判断，这种判断会影响各政治行为体的行动，使得博弈模型中的最优方案变得难以实现。当政治能力不足以应对信息的时候，政治行为体对信息的解读往往并不是准确的事实。在这种情况下，信息越多结果可能越差。力量对比的非平衡能够达成确认当前情境的政治稳定方案，然而不完全信息条件使得力量对比情况并不显见，各政治行为体根据自身对力量的判断采取行动，把博弈从协商导向了对抗。　　在苏联—俄罗斯的民主化转型案例中，不完全信息条件造成了各政治行为体的误解，从而导致了两极分化、对抗以及超级总统制的缺陷。首先，不完全信息条件使自治组织获得了政治动员的空间，而自由派对自治组织的偏好的判断出现了偏差。最终，在越来越汹涌的街头运动面前，苏联走向了转型。其次，不完全信息条件使各方对于公民偏好和自身政治资源的判断出现偏差，使得苏联政治光谱趋于极化。而党内强硬派自认为自身力量足以控制局势，转型最终走向了对抗。再次，但是随着争议的议题缩小，明确的权力架构和协调信息的政治机制，以及明确的力量对比，使得宪法存续了下来，俄罗斯政治步入了有序的轨道。　　在不完全信息条件下，信息的多少是一个相对的概念。在苏联—俄罗斯民主化的进程中，信息经历了一个由少到多再到少的过程，政治能力则经历一个由低到高的成长过程。当信息超出政治能力时，转型面临困境;当政治能力上升，信息减少的时候，协商变得比较容易。