歷來對朱彝尊《經義考》進行續補校正的著作不少,如沈廷芳的《續經義考》、王聘珍的《經義考補》、羅振玉的《經義考校記》還有本文研究對象翁方綱的《經義考補正》十二卷（以下簡稱《補正》）。這些續補之作中最有分量的當為翁氏的《補正》與羅氏的《校記》,前者涉及《經義考》三百卷全書,內容詳實、包羅宏富,後者一卷附列輯本、便於查閱。近年上海古籍出版社的《經義考新校》作為目前最精善的版本,便將《補正》與《校記》均納入其中。事實上,《經義考補正》不僅對於補充《經義考》有重要的意義價值,它內在的體例、內容、文字等都有值得關注、研究之處,但目前學界對此書的關注不夠全面和深入,這既不利於對翁方綱本人以及其經學成就的研究,也不利於對四庫本《經義考》的研究。以《補正》為研究對象,本文由三個部分組成,對《補正》一書進行了初步研究。筆者重點選取《補正》文本內容研究,以及與《四庫全書考證》（以下簡稱《考證》）、四庫本《經義考》比較研究的兩個角度,以此更深層次地挖掘此書的文獻學意義。緒論部分,首先介紹了研究緣起即翁氏此書對於《經義考》的研究價值,其次,講明此書對翁方綱研究、四庫學研究的意義,以及目前的相關論述,具體分為大陸與臺灣的研究情況,最後講述了笔者寫作本文時關注的重點內容。正文第一部分,概述了翁方綱本人生平與其《經義考補正》的相關內容,將其分為成書過程與文本內容兩部分。在文本內容中將此書系統地分為續補內容與校正內容兩類,通過分類舉例展現細節。第二部分,筆者對《補正》與《考證》卷四十六、四十七①進行詳細比照,發現二者文字間的密切聯繫,得出後者內容來源於前者的結論。第三部分,在此基礎上論證了《补正》的具體價值,首先是對四庫本《經義考》的補正價值,對《補正》與盧刻本、文淵閣本、文津閣本、薈要本《經義考》前五十卷進行比照,並將所錄入的比勘內容匯總成表格,對樣表進行具體分析,既展示了四庫館臣校勘時所做的大量工作,對館臣亂刪亂改的觀點進行理性思考,此外也直觀呈現出四庫本彼此間的一些文字異同;其二論述此書的校勘學價值,簡要總結了《補正》自身的特色與不足。最後結語部分,筆者說明《補正》能夠历时十数年编刻成書的一些主客觀條件,總結了前文,為學者們提供關於《經義考補正》以及四庫學、《經義考》新的研究角度。本文較重要的發現,是第二部分對於《補正》與《考證》之間關係的討論。通過對文本間不同相似度文字的比對,以及一些細節措辭的分析,得出翁方綱與丁杰參與了當時四庫館校正《經義考》過程的結論,發前人所未發。