论文部分内容阅读
目的:观察窄带成像(narrow band imaging,NBI)放大模式下病变表面微血管结构(capillary pattern,CP),及染色放大模式下病变表面腺管开口形态(pit pattern,PP),比较常规内镜、窄带成像放大内镜及染色放大内镜对大肠肿瘤性及非肿瘤性病变的鉴别诊断率,同时比较NBI放大内镜与染色放大内镜的操作时间。方法:2014年9月至11月,选择年龄在22至76岁之间就诊于河北医科大学附属唐山工人医院腔镜诊疗部接受结肠镜检查的患者,发现大肠新生物或息肉性病变且愿意接受NBI放大内镜、染色放大内镜及病理学检查的患者入选。入选患者在结肠镜检查前被告知结肠镜检查的必要性及可能存在的风险,并且签署了知情同意书。根据“中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南(草案)”准备肠道。所有入选患者肠道清洁度达到Ⅰ或Ⅱ级。所有内镜操作均由同一位经验丰富的内镜医师进行。采用OLYMPUS CF-H260ZI电子肠镜按照单人操作法常规进镜达回盲部,通过辨认阑尾开口及回盲瓣证实进镜达回盲部。采用白光和NBI两种模式观察,发现异常黏膜后,按照以下顺序进行:(1)若常规模式下发现病变,则评价是否为肿瘤,记录大体形态;若只在NBI模式下发现病变,则切换至常规模式(2)通过面板开关切换至NBI观察模式,调节放大按钮至40-100倍,按照Sano分型观察微血管形态并进行分型,做出诊断,记录此步骤所用时间(记录时间采用秒表计时,单位为秒,下同)调回常规模式(3)通过活检孔喷洒染色剂对病灶进行染色(首选靛胭脂染色,若此种染色不能清晰地观察PP时,可用水冲洗病灶后再用0.05%龙胆紫染色),调节放大按钮至40-100倍,按照工藤進英pit pattern分型观察病变表面腺管开口形态并进行分型,做出诊断,记录此步骤所用时间(4)切除病变或对病灶多点活检后行组织病理学检查。采用SPSS13.0统计软件进行统计分析,比较采用χ2检验和t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果：1常规内镜、NBI内镜对病变发现率的比较实验期间,共有612例年龄在22至76岁之间的患者于河北医科大学附属唐山工人医院窥镜室接受结肠镜检查,共有128例患者发现大肠新生物或息肉性病变,其中94患者入选本实验,平均年龄为56.90±10.34岁,其中男性65例,女性29例。其中肠道准备Ⅰ级69例,肠道准备Ⅱ级25例。常规内镜共发现病变131处,NBI内镜发现病变146处,其中,常规内镜模式下漏诊的病变主要为平坦型病变。2病理结果将所有的病理结果分为非肿瘤性病变和肿瘤性病变,非肿瘤性病变包括炎性和增生性病变,肿瘤性病变包括腺瘤及腺癌,其中腺瘤又包括管状腺瘤、绒毛状腺瘤、绒毛管状腺瘤、锯齿状腺瘤;146处病变中,增生性和炎性病变52处,腺瘤75处,腺癌19处,其中管状腺瘤51处、绒毛状腺瘤15处、绒毛管状腺瘤8处、锯齿状腺瘤1处。3 NBI放大内镜、染色放大内镜诊断与病理诊断结果的比较参考Sano CP分型及工藤進英pit pattern分型,在染色放大模式下对发现的所有病变进行pit pattern分型,在NBI放大模式下进行CP分型,将内镜分型诊断结果与病理结果对比,根据分型结果对病变肿瘤性或非肿瘤性做出诊断,同时与病理结果对比,结果示染色放大模式下pit pattern分型对大肠肿瘤性病变诊断的符合率、灵敏度和特异度分别为91.8%(134/146)、92.6%、90.4%;NBI放大模式下CP分型对大肠肿瘤性病变诊断的符合率、灵敏度和特异度分别为90.4%(132/146)、94.6%、82.7%。二者之间比较,差异无统计学意义(P>0.05),但二者均高于常规内镜的79.4%、74.6%、84.4%(P<0.05)。4 NBI放大内镜、染色放大内镜操作时间比较NBI放大内镜操作平均时间为63.86±5.40 s,染色放大内镜操作平均时间为118.75±16.81 s,明显高于NBI内镜组(P<0.05)。结论:1 NBI内镜对大肠病变的发现率明显高于常规内镜。2染色放大内镜和NBI放大内镜对大肠肿瘤性及非肿瘤性病变的鉴别诊断率一致,明显高于常规内镜。3 NBI放大内镜操作时间明显低于染色放大内镜。结果: