法定代表人越权担保行为在社会主义市场经济环境中屡见不鲜,自《中华人民共和国公司法》于2005年修正以后,法学理论界与实务界就该行为的性质认定学说和裁判路径问题众议纷纭。而后随着2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》刊印发行,用“代表权限说”系统回应了法定代表人越权担保在司法审判中的适用争议,有效解决了公司法第16条属性认定的裁断难题。但这一回应又将法定代表人越权担保问题的论辩引入了新领域,即直接援引《中华人民共和国民法典合同编》法条予以规制是否恰当、将民事法律规范类推适用于解决商事担保问题是否合乎法理逻辑、民法视角下相对人善意认定规则同商法合用是否得当等等。从表象来看,这些矛盾是合同法与公司法领域冲突的结果,但其背后潜匿着民商合一与民商分立观念的激烈碰撞。尽管《中华人民共和国民法典》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》相继出台,法定代表人越权担保案件同案异判现象仍时有发生。为此,本文通过对三个典型案例的深入剖析和部分普通案例的归纳分析,基于民法与商法不同视角对法院裁判思路和法律规制路径做出解读,并结合当下法定代表人越权担保问题立法现状进行研究,思考民商合一法律体系下与法定代表人越权担保相关的法条的逻辑自洽与权益冲突问题。本文正文第一部分,分别从民商合一、民商分立的角度出发,通过对权利来源、权利范围和意思形成机制、内在价值观念的剖释,重新理解法定代表人越权担保概念,为缕析法定代表人越权担保裁判思路打下理论基础。第二部分,旨在归纳争议焦点,对法定代表人越权担保三个典型案例的判决路径进行穿透式分析后,总结出法定代表人越权担保案件中,现存法定代表人越权担保行为认定不统一、法人责任缺位和相对人过错责任范围模糊三大问题。第三部分,将目前法定代表人越权担保法律规制的具体内容,同部分案例裁判结果一一对应,探析用合同法破解法定代表人越权担保司法难题的逻辑,审度不同法条之间之间的法理冲突,细究法律条文与司法实践背后民商价值选择的倾向性。第四部分,在民商合一的视野下,研判法定代表人越权担保法律规制包括理论学说、价值取向、法条衔接和相对人审查义务等在内的现实困境;辨析将商法视为民法之特别法,在民法话语体系下解决该问题的合理性;并试图提出法律适用的完善建议。