科研人员的职业生涯在逐渐缩短,那些长期从事科学研究并一直保持活跃的科研人员显得弥足珍贵,以职业生涯较长的学者为研究对象,探究其在整个职业生涯不同阶段的学术表现可以为进一步研究科学家成长规律提供一定的借鉴意义。同时,研究表明,计数方法会对科研人员的学术表现产生较大影响,因此,本研究旨在探索计数方法对职业生涯较长的科研人员学术表现的影响。本研究选择病毒学和地质学领域中职业生涯至少为30年的学者为研究对象,将其职业生涯按照6年为一个阶段划分为5个阶段,利用4种典型的计数方法(全计数、分数计数、第一作者计数和通讯作者计数方法)计算每个阶段科研人员的产出指标(论文数量)、学术影响力指标(总被引次数、篇均被引次数)并探究产出与影响力指标之间的相关性。首先绘制科研人员职业生涯不同阶段的产出、学术影响力变化曲线,结合累积优势理论、效用最大化理论以及过时理论解释每种计数方法得到的科研产出、学术影响力曲线变化趋势的现实意义,在此基础上选择病毒学和地质学具有影响力的学者进行个案分析,提高研究的说服力;接着利用Person相关性分析不同计数方法得到的产出与影响力指标之间的相关性;然后利用配对样本T检验从统计学上检验不同计数方法得到的产出、影响力指标之间的差异性,结合学科特点与计数方法的本质解释不同计数方法得到的产出、学术影响力曲线存在差异的原因;最后根据计数方法对科研人员学术表现的影响并结合科研人员职业生涯不同阶段的学术表现特点,为人才评价工作中合理选择计数方法、更科学地遴选科研人员提供启示性建议。研究表明,病毒学和地质学领域的学者基于全计数方法得到的发文量变化曲线呈上升趋势达到峰值后趋于稳定,由其他三种计数方法得到的发文量变化曲线变化幅度相对较小;病毒学和地质学领域的学者基于全计数方法得到的总被引次数曲线呈倒“U”型,说明在科研人员晋升过程中总被引次数达到峰值随后下降,符合效用最大化理论,由其他三种计数方法得到的总被引次数变化曲线变化趋势不明显;由相关性分析可知,发文量与总被引次数之间具有较强的正相关关系,说明发文量的增加可以促进总被引次数的增加,而发文量与篇均被引次数之间几乎不存在相关性,说明篇均被引次数对发文量的依赖较小;由配对样本T检验分析结果可知,计数方法对病毒学领域的科研人员的学术表现影响较大,而对地质学领域的影响则较小,说明计数方法对职业生涯较长学者的学术表现的影响存在领域特异性。根据本文的研究结果,为高校或者科研机构人才评价工作提出四点政策建议,第一在制定考核周期时,结合特定学科的人才成长规律,激发科研人员更多的潜力;第二应从制度层面为其创造有利条件,激发科研人员的学术后劲;第三鼓励科研人员开展有价值、有意义的合作,确保研究成果的质量;第四结合评价情景,慎重选择合适的计数方法。