论文部分内容阅读
背景心力衰竭（heart failure,HF）,是基于心脏泵功能减弱,导致心输出量不足而无法满足机体代谢需要产生的临床综合征。心脏再同步化治疗（cardiac resynchronization therapy,CRT）是非药物治疗慢性心力衰竭的一种有效方式,通过改善心脏收缩不同步,提高射血分数,来改善患者的临床症状。CRT有反应定义为患者出院6个月随访时纽约心脏病协会（New York Heart Association,NYHA）心功能分级改善≥1级,且左室射血分数（left ventficular ejection fraction,LVEF）绝对值较术前增加≥5%或左室收缩末容积（left ventricular end-stage volume,LVESV）减少≥15%,未达到上述标准者称为CRT无反应[1]。目前临床工作中多采用QRS间期、QRS形态及心功能状况等来预测CRT患者预后,但仍有约30%的患者对CRT无反应,因此寻找更有效的CRT反应性预测因素一直是国内外研究的热点。左室达峰时间（left ventricular activation time,LVAT）与早期心室舒张速度之间有显著相关性,它反映了心室的前后负荷。已有研究证实,CRT术后LVAT间期较短的患者更有可能获得CRT反应性,但心衰患者的LVAT随QRS波形和时长（QRSd）而变化。QRSd和LVAT均可能对CRT是否获得反应性造成影响。因此QRSd、LVAT单独作为CRT反应性的预测因子在临床应用中仍具有局限性。目的本研究首次提出了新的心电图指标QRSd-LVAT差值,探讨CRT患者术前及术后即刻的心电图指标QRSd-LVAT差值对CRT反应性的预测价值,同时将QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值对CRT反应性的预测价值进行对比分析。研究资料与方法回顾性分析2018年1月到2021年6月在郑州大学附属第一医院首次接受CRT的88例符合纳入和排除标准的心力衰竭患者。根据患者术后6个月随访资料是否获得CRT反应性,分为有反应组和无反应组。观察两组CRT术前、术后即刻、术后6个月的临床资料,进行组间比较及不同期的组内比较。比较两组的基线资料,包括年龄、性别、是否合并高血压、糖尿病、缺血性心肌病;术前心电图指标:QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值、PR间期、是否合并完全性左束支阻滞（complete left bundle branch block,CLBBB）;心脏彩超相关指标:左心室射血分数（left Ventficular Ejection Fraction,LVEF）、左心室舒张末期容积（left ventricular end-diastolic volume,LVEDV）、左室收缩末期容积（left ventricular end-stage volume,LVESV）、右心室内径（right ventricular entemal diameter,RVID）、左心室内径（left ventricular enternal diameter,LVID）等;脑钠肽（brainnatriuretic peptide,BNP）值、肌酐值、肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate,eGFR）,并根据症状进行NYHA心功能分级。比较两组的术后即刻心电图资料（QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期）;比较两组患者的术后6个月心电图资料（QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期）、心脏彩超相关指标（LVEF、LVESV、LVEDV、LVID、RVID）、BNP水平,并根据患者症状重新进行NYHA心功能分级。采用单因素及多因素二元logistic回归分析评估术前LVAT及术后即刻LVAT、QRSd、QRSd-LVAT差值对CRT反应性的预测价值,并绘制ROC曲线对比分析QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值的预测价值。用SPSS 26.0软件进行统计学分析,所有检验均为双侧检验,P＜0.05时认为有统计学意义。结果1 基线资料总体特征回顾性分析2018年1月1日至2021年6月30日在郑州大学第一附属医院首次植入CRT并完成6个月随访的患者资料,根据相关纳入、排除标准,共有88例患者被纳入本研究。其中男性51例（58.00%）,女性37例（42.00%）,年龄60±10.0岁,共有 69例（78.40%）患者植入了 CRT-D（Cardiac resynchronization therapy defibrillator,CRT-D）,19 例（21.60%）患者植入了 CRT-P（Cardiac resynchronization therapy pacemaker,CRT-P）。术前 NYHA 心功能 Ⅳ 级 45 例（51.14%）,Ⅲ 级 30 例（34.09%）,Ⅱ 级 12 例（13.63%）。合并完全性左束支传导阻滞（CLBBB）62例（59.09%）,其中真性CLBBB（常规心电图呈V1 QRS形态呈QS型或rS型,aVLq波振幅＜lmm,在I、aVL、V1、V2、V5、V6等导联中至少有两个或两个以上导联存在QRS波群的切迹或顿挫）58例（65.90%）,合并高血压18例（20.45%）,缺血性心肌病21例（23.86%）。2 CRT有反应和无反应组间基线资料比较CRT有反应组患者63例（71.59%）,无反应患者为25例（28.41%）。组间比较,术前LVAT、eGFR、是否合并CLBBB在两组间有明显差异。相较于无反应组,有反应组术前LVAT值较高（103.73±30.85ms vs.83.36±30.37ms,P＜0.05）合并CLBBB比例较高（77.8%vs.52.0%,P＜0.05）。其余指标两组间无明显差异（P＞0.05）。3 CRT有反应组和无反应组术后即刻资料比较组间比较,有反应组术后即刻QRS、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期相比无反应组均明显较短（P＜0.05）。有反应组术后即刻QRSd相比无反应组明显较短（120.70±18.85ms vs.152.63±15.44ms,P＜0.05）;LVAT 相比无反应组明显较短（73.83±24.27ms vs.91.42±17.59ms,P＜0.05）。QRSd-LVAT 差值相比无反应组明显较短（46.87±26.83 vs.61.21±22.88ms,P＜0.05）。AV间期相比无反应组明显较短（145.63±35.35 vs.163.96±32.0ms,P＜0.05）。组内比较,有反应组中,术后即刻的QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期均较术前明显缩短（P＜0.05）。在CRT无反应组中,术后即刻的QRSd、QRSd-LVAT差值、AV间期较术前明显缩短（P＜0.05）,但术后即刻的LVAT较术前无明显的差异（P＞0.05）。4 CRT有反应组和无反应组术后6个月资料比较患者6个月随访结果发现,有反应组QRSd、LVAT、LVEDV、LVESV、LVID、BNP值相比无反应组明显较低,而LVEF值相比无反应组较高,差异具有统计学意义（P＜0.05）。5 CRT反应性的预测因素logistic回归分析对可能影响CRT反应性的相关因素进行单因素二元logistic回归分析,结果显示,术前LVAT以及术后即刻QRS、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期与CRT有反应相关,是CRT获得反应性的预测因素（P＜0.05）。多因素二元Logistic回归分析结果显示,术前LVAT、术后即刻QRSd与CRT反应性密切相关（P＜0.05）。6 CRT反应性相关因素的ROC曲线绘制CRT反应性影响因素的ROC曲线:（1）术后即刻QRSd的ROC曲线下面积为 0.908,95%CI:0.837-0.978,截断值:0.672,敏感度:0.750,特异度:0.922,P＜0.0001;（2）术后即刻 LVAT 的 ROC 曲线下面积为 0.734,95%CI:0.623-0.884,截断值:0.427,敏感度:0.708;特异度:0.719,P=0.001;（3）术后即刻 QRSd-LVAT差值的ROC曲线下面积为0.645,95CI%:0.521-0.769,截断值:0.297,敏感度:0.750,特异度:0.547,P=0.037;（4）术前LVAT的ROC曲线下面积为0.648,95%CI:0.523-0.772,截断值:0.234,敏感度:0.875,特异度:0.359,P=0.033;（5）术后即刻AV间期的ROC曲线下面积为0.634,95%CI:0.506-0.763,截断值:0.286,敏感度:0.708,特异度:0.578,P=0.053。结论1、相较于CRT无反应组,有反应组的基线LVAT较长,术后即刻QRSd、LVAT、QRSd-LVAT差值、AV间期较短,术后6个月的QRSd、LVAT较短。2、基线LVAT、术后即刻LVAT、术后即刻QRSd、术后即刻QRSd-LVAT差值是CRT反应性的影响因素,具有预测价值。3、术后即刻QRSd-LVAT差值可作为预测CRT反应性的新指标:ROC曲线下面积为 0.645,95CI%:0.521-0.769,截断值:0.297,敏感度:0.750,特异度:0.547,P=0.037