上市公司独立董事制度是我国从西方资本市场借鉴的重要制度,该制度有利于上市公司规范治理结构,维护中小投资者的合法利益。独立董事的独立性是制度设计和构建的最初出发点,也是独立董事制度的核心特征。独立董事作为上市公司的监督者,有义务对公司的信息披露情况进行监督和复核。厘清独立董事的职责,有助于促使其正确履行职责,在上市公司中发挥应有的监督作用。然而,从引进至今,独立董事的功能和作用在我国的发挥始终有限。以康美药业案为例,该案五名独立董事被一审法院判决应承担巨额赔偿,巨额赔偿与独立董事报酬之间的巨大差异,引起了社会各界对其承担民事责任的合理性、认定标准、责任限额等多方面的热议。为回应争议,《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述司法解释》）于2022年1月22日出台,该解释的出台虽然为前述问题的解决提供了指引,但诸如责任性质、形式、过错认定等基础理论问题仍有待厘清。针对目前我国虚假陈述类案件中独立董事制度的现状,笔者提出了些许建议,以期对独立董事的民事责任承担有所帮助。首先,在立法层面,独立董事的民事责任应以单行法的形式另行规定,以区别于普通董事;其次应从职责范围、履职方式等方面对独立董事勤勉尽责的标准进行细化;再次,从注意义务和忠实义务两方面对独立董事民事责任的认定标准进行完善;最后,独立董事责任保险制度作为分担独立董事职业风险的重要制度,可以有效保障独立董事在承担应有民事赔偿责任的同时,自身任职积极性不会受到过重的损害。因此进一步引进和完善独立董事责任保险制度也很有必要性。