我国法人作品制度一直是在著作权立法、司法领域争议都很大,研究法人作品的争议,就是要为完善该制度打开思路。法人作品与职务作品、委托作品在之间有着千丝万缕的联系,在讨论法人作品时就不得不将它们拿来一并论述。要解决法人作品与相关作品之间的模糊重叠关系,就必须要在立法层面对我国现行著作权法的相关制度进行重构,明确界限。为此,就必须要在制度层面剖析法人作品制度中存在的认定、区分、权利范围、保护期限上的争议,以期完善我国法人作品制度。本文分为四个部分论述,第一部分,立足于法人作品规定的原因与设立的正当性,阐述法人作品制度存在的必要性。笔者认为设立法人作品是立法者为平衡创作者与投资者利益、精细切分著作权益所做出的制度安排,具有其存在的现实意义。第二部分,主要阐述法人作品的认定,以及法人作品认定过程中不可忽视的其与职务作品、委托作品的区分,剖析三个概念在立法上的重合给现实运用的混淆所带来的困境。第三部分,揭示法人作品在权利范围与保护期限上的争议,分析法人作品的人格权归属争议、保护期限上的争议。第四部分,对我国法人作品制度提出了完善的思路和具体的措施建议,就学界的主要观点与著作权法第三次修订的碰撞进行分析,提出了立法者对法人作品制度的坚持,以及在坚持法人作品制度的前提下,如何对相关作品的著作权归属提出修改建议和意见。笔者希望通过本文论述消除读者在法人作品存续问题上不必要的争论,将关注的重点放到法人作品的认定规则上去,在明确法人作品在整个著作权法中所起到的作品的前提下,对法人作品与相关作品的边界作出清晰的划分,减少实务运用中不必要的认定成本。著作权法第三次修订迟迟没有落地,正是因为修法背后的利益博弈还没有停息。本文的观点,希望能对法人作品的完善和修改有所裨益。