从认罪认罚从宽制度试点到推广,到逐步走向全覆盖的过程中,刑事审判改革的重心在于解决优化司法资源配置,在公正基础上解决效率问题。辩护问题作为刑事诉讼中的核心,对于国家司法文明与程序正当具有举足轻重的作用,但各项辩护权在运行的过程中,难免产生权利之间的摩擦碰撞,而在辩护内部这些摩擦碰撞最终会带来意见的相互矛盾乃至冲突,于是所谓的辩护冲突便随之而生,辩护冲突作为一个刑事诉讼中长期存在的普遍问题,其研究价值意义非凡。本文除去引言及结语外,共分为四部分:第一部分总结了辩护冲突的基本理论。包括辩护冲突一词涵盖的内容,辩护冲突的类型以及辩护冲突所造成的司法后果。以字面意思归纳与本质内容探索的方式,阐释了辩护冲突的概念;区分了不同辩护冲突在实际运作过程中的不同类型;分析辩护冲突可能会带来的司法后果,包括减损被追诉人权益与抵消辩护效果,引发庭审秩序混乱与司法效率低下,及诱发被追诉人对辩护律师的信任危机。第二部分阐述了在认罪认罚案件之中辩护冲突的具体表现。在认罪认罚案件中辩护意见上的冲突矛盾,可归纳为“认罪”问题与“认罚”问题的观点差异,被追诉人与辩护人在部分情形下辩护意见出现排斥,乃至对立的情形;在辩护策略上,辩护律师所采取的辩护策略被被追诉人所误解,包括采用“骑墙式”辩护被认为是诉讼流程的拖延,可能会对诉讼结果产生不利影响;辩护律师进行的“量刑协商”被理解为对控方的妥协。第三部分对认罪认罚案件中出现的辩护冲突进行原因分析。由于辩护权利不能得到充分行使,被追诉人与被告人对于辩护内容缺乏沟通,理解存在偏差;被追诉人与辩护人在刑事诉讼中的价值追求不相一致;以及现有刑事构造下辩护律师面临着一定的立场选择;不同角色定位导致辩护决策权失衡等问题,共同作用影响了辩护冲突的产生。第四部分针对认罪认罚案件中存在的问题,基于对辩护冲突原因的分析来探索破解辩护冲突的路径。对其改进的内容包括,其一保障辩护方基本诉讼权利的行使与被追诉人的诉讼主体地位,其二,构建以被追诉人意见为中心的协同性辩护机制,在确保以被追诉人意见为中心的基础上,尊重辩护人的“独立辩护”,但又在一定范围内对其进行限制;其三,加强辩护律师的职业能力与职业道德建设,使其遵守职业道德,为被追诉人进行尽职尽责的辩护,在二者意见相异之时及时进行解释与劝说,并提高自身与控方进行量刑协商的能力与经验;其四,辩护律师与被追诉人在针对辩护事项充分沟通与协商后,二者依然无法形成一致的辩护思路,此情形下辩护律师应具有申请退出的可能,在辩护律师退出后,也需要兼顾对被追诉人利益救济的衔接,通过值班律师转任的方式,为被追诉人提供有效的辩护帮助。