本文试图以认知语法理论、标记理论、“三个平面”理论方法为指导,对我们在语言生活中经常遇到的“大/小+NP”中的不对称性现象进行考察,描写出这种不对称的规律,并进一步作出解释。文章首先针对与“大/小+NP”有关的前人的研究成果进行了分类总结,并介绍了本文所要采用的一些理论方法,包括认知理论、标记理论、三个平面的理论方法。针对像“大上海”和“小上海”一类现象的对称与不对称问题进行分析,我们认为“大”和“小”各有两种意义,其中“小1”组合范围最为广泛,“大”和“小”加专有处所名词时,不对称性比较明显。本文认为在复杂的称谓名词系统前“大”和“小”也是遵循一定规律的。在分析了称谓名词前“大”和“小”的分布类型、分布状况之后,我们认为称谓名词前“大”的意义没有“小”丰富。在相对封闭的时间名词前,“大”和“小”不对称现象相对来说要少一些,但是“大+时间词(的)”能表示说话人的一种态度,这一点是“小”所不具备的。它们仍有不对称的问题存在。考察完三类名词前“大”与“小”的不对称性以后,我们探讨了汉语的两种特殊结构中“大”与“小”的不对称性。在考察“数词+大+NP”与“数词+小+NP”之后,我们认为在数名结构中“大”的使用范围和使用频率远远超过“小”,它们的不对称性体现得尤为明显。“大”在意义上已经“弱化”、“虚化”,但不应该看成是量词。“有点小ХХ”格式中“小”已经有了副词之嫌,走上了虚化之路。“大”虽然也可以做副词,但使用范围没有“小”广泛。借助这种格式“小”与“大”走向了分化,这样它们之间就出现了不对称。最后,本文分别从微观和宏观上对这种现象作出了解释。微观上的原因,本文给出了语义解释和语言系统方面的解释。名词有两类不同语义结构成分:关涉性(involved)语义成分和描述性(descriptive)语义成分。我们认为“大”与“小”的不对称性是凸显名词的描述性语义特征的表现。“大”和“小”构成了一个反义系统,“老”和“小”也构成了一个反义系统。有些情况下,“小”和“老”是对称的,“小”和“大”就呈现不对称现象。宏观上我们可以从认知、语篇和文化三个方面来考察。语言中的标记现象是指一个范畴内部存在的某种不对称现象,用“有标”“无标”可以解释一些“大”与“小”不对称的现象。“大”与“小”语篇功能的不同,也影响到它们之间的不对称的关系。从“大”和“小”不对称我们可以窥见我们文化的一些特质。