文献引用是学术写作必不可少的手段,而释义是文献引用的主要方式之一。我国学生在文献引用上由于方法不当,或多或少会涉及到剽窃行为。而恰当的释义可有效避免不当的文献引用,从而有效避免剽窃行为的产生。对释义策略的了解可为学术写作教学提供参考,从而促进释义在学生学术写作中的正确应用,同时也可促进释义研究在广度和深度上的进一步发展和完善。本研究采用问卷、释义测试以及访谈的方法,对60名英语专业研究生在释义策略、释义认识、释义能力方面进行了调查,并对调查数据进行定量与定性数据分析,从而探讨学生在释义策略与释义认识方面的特点,以及释义策略与释义认识、释义能力三者间的相关性,并分析了不同释义水平组在释义策略和释义认识上的差别和特点。探索性因子分析结果显示,释义策略问卷包括六个因子,分别为句法改变、词语改变、拼凑复制、完全释义、增添、删除。释义信念问卷包括五个因子,分别为拼合式写作、无需释义、完全释义、对自身释义能力的认识,以及对自身释义结果的认识。描述统计量发现,英语专业研究生较多使用拼凑复制策略和完全释义策略,较少使用删除策略。释义认识方面,学生最认可完全释义信念及拼合式写作中改变词语和改变句法的释义信念,最不认可无需释义的认识。Spearman相关解释了释义策略、释义认识、释义能力三者之问的相互关系。分析发现认可拼合式写作的学生更会采用改变句法、删除和增添的策略。认为无需释义的学生更会使用删除策略,而更少使用完全释义策略。认可完全释义的学生更少使用改变词语策略。较多使用拼凑策略的学生释义能力更低,而较多使用完全释义策略的学生释义能力更高。认为没有必要进行释义的学生释义能力更低。此外,相信自身释义水平的学生有较高的释义能力。通过Kruskal Wallis和Mann-Whitney检验对不同释义水平组在释义认识与释义策略使用上的差别与分布特点进行了分析。在释义水平组问比较中,释义策略和释义认识在不同组之间均有所不同。释义策略中,句法改变策略在中问组中使用最多,在高分组中使用最少。删除策略在中间组学生中使用最多,在高分和低分组中相同。词语改变策略在低分组中使用最多,在高分组中使用最少。增添策略在低分组中使用最多,在高分组中使用最少。完全释义策略在高分组中使用最多,在低分组中使用最少。拼凑策略在低分组中使用最多,在高分组中使用最少。释义认识方面,拼合式写作更为低分组接受,而不被高分组认可。无需释义的认识最易被低分组接受,最不被高分组接受。通过定性分析进一步解释了定量分析结果,调查结果发现,并不是每个学生对释义都有清楚的认识。虽然有些学生自认为自己清楚什么是释义,但并非是恰当的理解。在策略使用上,有些倾向于表面释义,也有同学会加入自己的理解。在释义策略和释义认识方面,同学的策略和认识并不一致,而也有同学会尽力保持一致,但并非绝对一致。并且全部同学都认为应该接受学术写作训练,且有同学认为学术写作课程应尽早开设。根据以上发现,本文对学术写作中的释义策略教学与学习提出了相关建议。同时,亦指出本研究在数据收集与采样中的局限性及研究启示。