论文部分内容阅读
目的:本研究在慢性心衰的规范化治疗基础上应用心悦胶囊治疗慢性心力衰竭合并焦虑抑郁的患者,探究心悦胶囊在慢性心力衰竭合并焦虑抑郁患者中的有效性及安全性。方法:应用前瞻性研究的试验方法,入选2021年3月至2022年1月赣南医学院第一附属医院、赣州市人民医院就诊的,符合本研究纳入标准的慢性心力衰竭合并焦虑抑郁患者150例（按入选顺序编号分别入选对照组1常规治疗组、试验组心悦胶囊组、对照组2艾司西酞普兰组）。所有患者根据病情给予沙库巴曲缬沙坦、洋地黄、利尿剂、醛固酮拮抗剂、β受体阻滞剂、钠-葡萄糖协同转运蛋白2（sodium-glucose cotransporter-2inhibitors,SGLT2）抑制剂等药物进行常规治疗,以及必要的血运重建、心脏再同步化治疗等,入选及随访时均进行心脏康复的健康教育。对照组1予常规治疗。试验组在常规治疗组基础上加用心悦胶囊。对照组2在常规治疗组基础上加用草酸艾司西酞普兰。随访时长6个月,分别在患者入院时、3个月、6个月对患者进行随访。观察三组患者纽约心脏病协会（new york heart association,NYHA）心功能分级、N末端前脑钠肽（n-terminal pro-brain natrinuretic peptide,NT-pro BNP）、射血分数（ejection fraction,EF）值、左室舒张末内径（left ventricular end-diastolic dimension,LVEDD）、明尼苏达心力衰竭生活质量量表（minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ）评分、抑郁症状筛查量表（patient health questionnaire-9,PHQ-9）评分、广泛性焦虑障碍量表（generalized anxiety disorder,GAD-7）评分变化,同时观察患者肝肾功能、电解质、不良反应的发生情况,评估心悦胶囊在慢性心力衰竭合并焦虑抑郁患者中的有效性及安全性。结果:药物治疗之前,三组患者的一般资料（病因、性别、年龄、血压）无显著性差异（P＞0.05）;三组患者治疗前的NYHA心功能分级、NT-pro BNP水平、EF、LVEDD以及MLHFQ、PHQ-9、GAD-7评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,研究具有可比性。治疗6个月后,常规治疗组无失访病例,完成随访病例共50例;心悦胶囊组,1人死亡,4人中断服用药物自动退出研究,完成随访病例共45例;艾司西酞普兰组8人中断服药自动退出研究,完成随访病例共42例。最终完成临床研究的病例共137例。1、三组患者心功能指标比较:三组患者治疗前后组内比较,NYHA心功能分级、LVEDD均较治疗前降低,EF较治疗前升高,差异均有统计学意义（P＜0.05）;三组患者治疗后组间比较,治疗后NYHA心功能分级、LVEDD、NT-pro BNP、EF比较,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。三组患者生活质量量表评分比较:三组患者治疗前后组内比较,MLHFQ评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;三组患者治疗后组间多重比较,治疗后试验组和对照组2MLHFQ评分低于对照组1,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组和对照组2治疗后组间比较,艾司西酞普兰组MLHFQ评分低于心悦胶囊组,但差异无统计学意义（P＞0.05）。2、三组患者焦虑抑郁评分及生活质量量表评分比较:三组患者治疗前后组内比较,PHQ-9评分、GAD-7评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）;三组患者治疗后组间比较,治疗后试验组和对照组2PHQ-9评分、GAD-7低于对照组1,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组和对照组2治疗后组间比较,艾司西酞普兰组焦虑抑郁评分低于心悦胶囊组,但差异无统计学意义（P＞0.05）。3、三组患者生化指标比较:三组患者治疗前后组内比较,肌酐、尿素氮、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、血糖、总蛋白、白蛋白、钠离子、钾离子比较差异无统计学意义（P＞0.05）。4、三组患者不良反应比较:入组常规治疗组的患者中,完成随访的患者中均未出现明显不良反应,不良反应发生率为0.0%;入组心悦胶囊组的患者中,有5人出现腹泻、恶心、食欲下降、口干等情况,不良反应发生率为10.2%;入组艾司西酞普兰组的患者中,有10人出现腹泻、恶心、食欲下降、口干等情况,不良反应发生率为20.0%。三组患者不良反应比较差异有统计学意义（P＜0.05）。5、结论:在常规抗心衰治疗基础上加用心悦胶囊对气阴两虚合并轻中度焦虑抑郁的射血分数减低的慢性心力衰竭患者治疗中,其改善心功能的同时还可进一步改善患者焦虑抑郁症状、提高生活质量,与艾司西酞普兰相比,副作用少,有很好的有效性和安全性。