我国在《刑法修正案（九）》中增设了拒不履行信息网络安全管理义务罪等三个规制互联网领域相关犯罪的罪名,但本罪出台后在司法适用中仍存在许多问题。即使最高人民法院、最高人民检察院在之后联合发布的相关司法解释中对本罪法条中主体等要素做出了进一步界定,也仍未将这些问题彻底解决。截至目前,在中国裁判文书网中仅能查询到几个相关判例。因此,对此种“虚置”现象进行深入分析,发掘其当前在司法适用中存在的问题并解决,有利于本罪在司法实践中更好的适用。本文将分为四个章节。第一章将对本罪进行概述。首先是阐述本罪的立法背景,其次,通过对已有的两个案例进行深入分析,阐述本罪在目前司法适用中存在的问题。第二章主要是对信息网络安全管理义务设置不明晰问题进行解决。本文首先对信息网络安全管理义务范围做出了合理界定,通过对不同法律法规中规定的信息网络安全管理义务内容进行类型化划分,来确定义务范围。其次,通过三层次分类法对网络服务提供者这一主体做出细致科学的划分。最后,基于不同类型的网络服务提供者,给其精准配置不同的信息网络安全管理义务。第三章主要是对经监管部门责令改正而拒不改正要素无统一适用标准的问题进行解决。本文首先进一步确定了该要素体系定位,同时搜集现有相关理论争议,并对其进行优劣比较,从而把该要素定位为构成要件要素。其次,将对“监管部门”范围与层级的认定标准进行探究。接着,将“责令改正”内容认定标准限定为具体、实时等条件。将“责令改正”形式认定标准限定为通知符合法定流程。最后,对认定主体“拒不改正”提出细化标准,以求在司法实践中能准确认定。第四章将围绕本罪在罪过形式认定上仍存在的争议问题进行深入探究。本文首先归纳出本罪罪过形式存在故意说、过失说等学说观点,随后在对这几种学说观点分析的基础上指出各自不足,提出本罪罪过形式应为犯罪故意说的立场。基于犯罪故意说的立场,再对本罪犯罪故意等相关要素进行探讨认定。