逮捕是我国强制性措施中最为严格的一种,其造成的后果极为严重,会长时间剥夺犯罪嫌疑人或者被告的人身自由。我国逮捕实践中存在的不当逮捕、超期羁押等问题,很大程度上为现行审查逮捕模式所致。长期以来,我国的审查逮捕呈现出行政化和书面化的特征,检察机关依据侦查机关移送的案卷材料来决定是否批准逮捕,此种审查逮捕方式缺乏犯罪嫌疑人及其辩护律师的参与,无法保证检察官兼听则明。因此,需构建检察机关批捕听证制度,形成检察机关居中裁决,侦查机关、犯罪嫌疑人及其辩护律师共同在场发表有无逮捕必要的辩论意见的三方构造。2012年刑事诉讼法规定了审查逮捕阶段检察机关讯问嫌疑人、听取辩护律师意见的制度,这是我国审查逮捕程序诉讼化的开端。之后各地检察机关纷纷开始自行探索审查逮捕听证化改革,取得了良好的效果,但由于缺乏明确的法律依据与顶层设计,各地检察机关各行其是。因此,如何统一地规范批捕听证制度是现阶段急需解决的问题。本文拟结合试点中出现的问题以及域外国家的实践经验,对我国检察机关批捕听证制度的构建作出了具体设想。本文分为四个部分进行论述:第一部分主要阐述本文的选题背景、研究意义、研究现状及研究方法。第二部分是检察机关批捕听证制度的概述。首先对听证制度的缘起与发展进行了论述,再对检察机关批捕听证制度的概念进行了界定。第三部分是构建批捕听证制度的必要性与可行性。从建立听证制度的目的出发,深层次探讨了建构听证制度的必要性,并从域外制度与国内试点经验两方面论证建构听证制度的可行性。第四部分是批捕听证制度的构建。从听证的参与主体、适用范围、审查内容、具体程序四个方面详述了听证制度。