企业破产预重整制度是我国经济社会发展的产物。供给侧结构性改革的推进使得更多的企业面临重组问题,然而在这些企业的重组实践过程中,传统重整方式——庭外重组与庭内重整的缺陷接连暴露。鉴此,构建一种兼具庭外重组与庭内重整优点的新型重整方式,既是回应实践的需要,也成为理论界的最大学术公约数。为解决企业破产领域这一重整难题,各地法院出台了一些相关的预重整指引文件以对预重整过程进行规范。考察企业破产预重整程序的实践可见,企业破产预重整的核心在于:双方当事人通过平等协商,在进入重整程序之前形成经债权人表决通过的重整计划草案,重整程序启动后,法院经过法定程序对该重整计划草案进行审查,裁定批准后,即可将该草案付诸执行。当前,我国的企业破产预重整制度仍在起步阶段,虽然各地方的人民法院用发布指引文件的方式对预重整信息披露的过程加以规范,但这些规定可以说差异较大乃至存在相互抵牾之处,信息披露的不充分导致预重整程序在我国并没有达到预期的效果。一般说来,经济社会中存在的信息不对称现象,是当事人无法平等协商的重要原因之一,而解决这种信息不对称最好的方式就是保证信息披露的充分。鉴此,本文以企业破产预重整中的信息披露为切入点,以各地人民法院发布的预重整文件中关于信息披露的规定为分析对象,从制度的角度挖掘这其中存在的问题并对其进行类型化,进而提出因应之策。除引言和结语外,论文的主体包括如下四个部分:第一部分介绍了企业破产预重整信息披露制度的理论基础。本部分对企业破产预重整信息披露制度的定义和必要性进行了阐释,认为之所以要在企业破产预重整程序中建立信息披露制度,是为了解决不同主体之间的“信息不对称”问题,保障债权人对破产企业信息的知情权以及实现破产企业的控制权转移到债权人手中。第二部分梳理了企业破产预重整信息披露制度的现状及问题。本部分从信息披露的主体、信息披露的内容、信息披露的标准、以及违反信息披露义务的法律后果四个方面,梳理了目前我国各地方的人民法院所发布的企业破产预重整指引文件中与信息披露相关的规范,提出我国企业破产预重整信息披露制度存在着信息披露义务主体范围过窄、信息披露的内容和标准不明确、信息披露的方式不完善以及信息披露的责任体系不健全四个问题。第三部分是国外相关制度的考察和借鉴。一方面,论文主要针对美国预重整信息披露的时间和标准,以及违反信息披露制度的法律后果进行分析;另一方面,论文结合英国《破产实践声明》中的相关规定,针对英国预重整信息披露制度的规定进行深入分析。我国可借鉴英国以明文详细列举披露信息清单的规范形式,在信息披露的内容方面作出更为严格和具体的规定;同时可借鉴美国在预重整信息披露制度中要求披露信息需满足“充分信息”的规定,明确信息披露需要符合任何可适用的非破产法律、法规或条例中有关信息披露充分性的标准。第四部分探讨了我国企业破产预重整信息披露制度的完善。本部分主要对我国预重整信息披露制度存在的问题,提出从明确预重整信息披露的原则、厘清预重整信息披露义务人的范围、细化预重整信息披露的内容和标准、明晰预重整信息披露的方式以及落实违反预重整信息披露义务的法律责任五个角度出发,对我国企业破产预重整制度进行完善。